Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 г. по делу N 8Г-8047/2020[88-971/2021-(88-8727/2020)]

Дело N88-971/2021

N 2-4164/18

в суде первой инстанции

УИД N 07RS0001-02-2018-004231-61

2 марта 2021 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кедриной О.В, рассмотрев кассационную жалобу Тиличка Михаила Владимировича

на определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 января 2020 года

и определение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики 15 июля 2020 года

по заявлению Тиличка Михаила Владимировича о прекращении исполнительного производства, установил:

вступившим в законную силу решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 ноября 2018 года постановлено возложить на Тиличка М.В. обязанность привести за свой счет квартиру, расположенную по адресу: "адрес", в прежнее состояние, существовавшее до реконструкции, путем демонтажа металлического каркаса, прикрепленного к стене дома и обшитого асбестно-цементными листами.

Тиличка М.В. обратился в суд в августе 2019г. с заявлением о прекращении исполнительного производства, указав на утрату возможности исполнения исполнительного документа, поскольку согласно экспертному заключению N77 от 15.08.2019 г, снос балконного ограждения без негативных последствий и нанесения неустранимого ущерба железобетонной плите и стенам жилого дома, являющимися общим имуществом дома, к которому прикреплена конструктивная часть металлоконструкций балкона путем механического разрушения, не представляется возможным.

Определением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 января 2020 года, оставленным без изменения определением Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики 15 июля 2020 года, в удовлетворении требований Тиличка М.В. отказано.

В кассационной жалобе Тиличка М.В. ставит вопрос об отмене вынесенных судебных актов, указано на несогласие с выводами суда о непредставлении доказательств о невозможности исполнения решение суда.

Местной администрацией г. Нальчика представлены возражения 3-его лица по делу Ананской Р.Н. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив обжалуемые судебные акты по доводам кассационной жалобы и материалам дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены.

Отказывая в удовлетворении заявления Тиличка М.В, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 439 ГПК РФ, ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принимая во внимание доказательственное значение выводов заключения ООО Ставропольского краевого специализированного экспертного учреждения судебной экспертизы "ГлавЭксперт" N183/19 от 23.12.2019, проведённой судом в рамках рассмотрения названного заявления, опросив экспертов Жихареву Н.А, Бавокова Б.Б, исходил из возможности приведения квартиры в прежнее состояние без негативных последствий и нанесения неустранимого ущерба многоквартирному дому, поскольку оконный и дверной блоки не затронуты, инженерные сети не выносились на балкон, конструкция балкона изменена путем крепления металлического каркаса к стене дома и бетонной балконной стене.

Апелляционная инстанция согласилась с данными выводами суда первой инстанции, проверив доводы частной жалобы Тиличка М.В.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку доводами кассационной жалобы правильность выводов судов по рассматриваемому вопросу не опровергнута, доводы кассационной жалобы аналогичны доводам частной жалобы, которые были предметом проверки суда апелляционной инстанции, с выводами которой не имеется оснований не согласиться.

Судами при вынесении оспариваемых судебных актов правильно установлены фактические обстоятельства дела и правоотношения сторон для разрешения данного вопроса, доводы сторон и представленные доказательства проверены надлежаще, им дана мотивированная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы основаны на субъективном толковании оснований прекращения исполнительного производства, что не влечёт удовлетворения кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку доказательств по делу и установленных обстоятельств, не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Безусловных оснований к отмене оспариваемых судебных актов также не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 января 2020 года и определение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тиличка Михаила Владимировича - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции О.В.Кедрина

подписи