Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2021 г. по делу N 8Г-818/2021[88-1712/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алахвердян Розы Эдвардовны к Новобранцеву Владимиру Николаевичу о прекращении общей долевой собственности, по кассационной жалобе представителя Новобранцева Владимира Николаевича - Айвазовой С.Г. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15.12.2020.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав представителя ответчика Айвазову С.Г, поддержавшую кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Алахвердян Р.Э. обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным) к Новобранцеву В.Н. о прекращении общей долевой собственности.

В обоснование иска указанно, что жилой дом (Литер - A, Al, a, al, а2, а3) площадью 126, 3 кв. м, сараи (Литер - В, Г, Д, Е), надземная автостоянка (Литер-К), земельный участок площадью 2032 кв.м, с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес", находится в общей долевой собственности сторон: 1/3 долей принадлежит Алахвердян Р.Э, а 2/3 долей принадлежит ответчику Новобранцеву В.Н.

Между сторонами фактически сложился порядок пользования, как жилым домом, так и надворными сооружениями. Земельный участок, на котором расположены спорные объекты недвижимости, также разделен забором. С фасада каждый из участников общей долевой собственности имеет отдельные въездные ворота и калитку, то есть, спорное имущество фактически находится в раздельном пользовании.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил:

- прекратить право общей долевой собственности сторон, -выделить в собственность Алахвердян Р.Э. из жилого дома (Литер - A, Al, a, al, а2, а3), площадью 126, 3 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", часть жилого дома общей площадью 45, 2 кв. м, состоящую из помещений: N2 - прихожая 7, 5 кв. м, N9 - ванная 2, 5 кв. м, N 3- жилая комната 16, 9 кв. м, N7 - санузел 1, 1 кв. м, N11 - кухня 10, 3 кв. м, N121- коридор 6, 9 кв. м, а также хозяйственные постройки - Сарай (Литер В), и Сарай (Литер Е);

- прекратить право общей долевой собственности сторон на земельный участок площадью 2032 кв. м, с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес";

- выделить в собственность Алахвердян Р.Э. из земельного участка по варианту N3, предложенному экспертом;

- взыскать с Алахвердян Р.Э. в пользу Новобранцева В.Н. компенсацию за отступление от идеальной доли в жилом доме в сумме 380 477 руб.;

- обязать Алахвердян Р.Э. своими силами и за свои счет произвести автономное подключение коммуникаций: водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжения, в часть жилого жома N по "адрес", оставшейся в собственности Новобранцева В.Н.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 16.06.2020, в удовлетворении исковых требований Алахвердян Р.Э. отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15.12.2020 решение Ессентукского городского суда Ставропольского рая от 16.06.2020 в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении на Алахвердян Р.Э. своими силами и за свой счет произвести автономное подключение коммуникаций: водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжения, оставшейся в его собственности части жилого жома N по "адрес" в "адрес" оставлено без изменения.

Это же решение в остальной части отменено.

Принято по делу новое решение, которым:

- прекращено право общей долевой собственности Алахвердян Р.Э. и Новобранцева В.Н. на земельный участок площадью 2032 кв.м. с кадастровым номером N, жилой дом (Литер - A1, a, al, а2, аЗ) площадью 126, 3 кв.м, сарай (Литер - В), сарай (Литер- Е), сарай (Литер-Д), сарай (Литер-Е), надземную автостоянку (Литер-К), земельный участок площадью 2032 кв.м, с кадастровым номером 26:30:040302:80, расположенные по адресу: "адрес";

- выделена в собственность Алахвердян Р.Э. часть жилого дома общей площадью 45, 2 кв.м, состоящий из помещений: N - прихожая 7, 5 кв. м, N - ванная 2, 5 кв. м, N - жилая комната 16, 9 кв. м, N - санузел 1, 1 кв. м, N - кухня 10, 3 кв. м, N-коридор 6, 9 кв. м, а также хозяйственные постройки - Сарай (Литер В), и Сарай (Литер Е).

- выделен в собственность Алахвердян Р.Э. земельный участок по варианту N предложенном экспертом;

- взыскать с Алахвердян Р.Э. в пользу Новобранцева В.Н. компенсацию за отступление от идеальной доли в жилом доме в сумме 70349 руб. компенсацию за отступление от идеальных долей.

В кассационной жалобе представителя ответчика Айвазовой С.Г. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя исковые требования Алахвердян Р.Э, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 244, 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, в том числе заключение повторной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы ООО "Научно-производственная группа "Независимый эксперт" N 11/20 от 27 марта 2020, пришел к выводу о наличии правовых оснований для раздела спорного жилого дома, надворных построек и земельного участка в соответствии с принадлежащим сторонам долям, установив, что доказательств, свидетельствующих о том, что предложенный экспертом вариант раздела имущества повлечет за собой несоразмерный ущерб назначению жилого дома, либо отсутствует техническая возможность его раздела, а также иных вариантов раздела стороной ответчика не представлено.

Судом апелляционной инстанции учтено, что прекращение права общей долевой собственности на жилой дом в связи с его разделом и выделом доли в порядке статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не свидетельствует об изменении технических характеристик такого объекта недвижимого имущества, приведшем к прекращению существования жилого дома и созданию нового объекта кадастрового учета. Объектом права собственности становится выделенная судом часть жилого дома.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15.12.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Новобранцева Владимира Николаевича - Айвазовой С.Г. - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15.12.2020.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

Г.Ф. Усманова