Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2021 г. по делу N 8Г-8291/2020[88-435/2021-(88-8169/2020)]

Дело N 88 - 435/2021

дело N 2 - 259/2020

в суде первой инстанции

1 марта 2021 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Нурмухаметовой Р.Р, рассмотрев гражданское дело по заявлению о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 апреля 2020 года по иску публичного акционерного общества Коммерческий банк "Еврокоммерц" к Соновой Бусене Хасановне о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе публичного акционерного общества Коммерческий банк "Еврокоммерц" на определение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 октября 2020 года, установил:

Решением Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 февраля 2020 года удовлетворены исковые требования ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Соновой Б.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.

Определением Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 апреля 2020 года апелляционная жалоба ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 февраля 2020 года оставлена без движения, предоставлен срок до 22 мая 2020 года для исправления недостатков.

Определением Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 мая 2020 года апелляционная жалоба ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице государственной корпорации "Агенство по страхованию вкладов" на решение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 февраля 2020 года возвращена.

2 июня 2020 года ПАО КБ "Еврокоммерц" снова подало апелляционную жалобу на решение Баксанского районного суда от 17 февраля 2020 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

2 июня 2020 года ПАО КБ "Еврокоммерц" подало частную жалобу на определение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 апреля 2020 года, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы в связи с поздним направлением в адрес ПАО КБ "Еврокоммерц" обжалуемого определения.

Определением Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 июня 2020 года ходатайство ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 апреля 2020 года оставлено без удовлетворения.

ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подало 6 августа 2020 года частную жалобу на определение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 июня 2020 года.

Определением Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 октября 2020 года определение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 июня 2020 года оставлено без изменения.

20 ноября 2020 года ПАО КБ "Еврокоммерц" подало кассационную жалобу на определение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 июня 2020 года и определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 октября 2020 года, поставив вопрос об их отмене, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2005 года N 11-П указано, что одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Этой же цели служат, согласно главе 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока подачи апелляционной жалобы относятся обстоятельства, не зависящие от лица, участвующего в деле, и объективно препятствующие обжалованию судебного постановления в установленные процессуальным законодательством сроки.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ПАО КБ "Еврокоммерц" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы на определение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 апреля 2020 года, суд первой инстанции установил, что копия обжалуемого определения получена ПАО КБ "Еврокоммерц" 22 апреля 2020 года; каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности обратиться с апелляционной жалобой в течение установленного законом процессуального срока, банком не представлено, и пришел к выводу об отсутствии оснований для признания причин пропуска срока уважительными.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции, при этом указав, что 15 апреля 2020 года копия определения была направлена в адрес ПАО КБ "Еврокоммерц" почтовым отправлением с идентификатором N, из отчета об отслеживании почтовых отправлений следует, что почтовая корреспонденция под данным номером вручена адресату 22 апреля 2020 года. Срок обжалования определения с учетом нерабочих и праздничных дней истекал 6 мая 2020 года. Суд второй инстанции также отверг довод ПАО КБ "Еврокоммерц" о получении копии обжалуемого определения лишь 22 мая 2020 года со ссылкой на отчет об отслеживании почтовых отправлений N, ввиду неподтверждения факта получения под приведенным им номером именно обжалуемого определения.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется, поскольку изложенные в определениях выводы соответствуют фактически установленным обстоятельствам и требованиям гражданского процессуального законодательства.

Утверждение кассатора в жалобе о получении ПАО КБ "Еврокоммерц" обжалуемого определения 22 мая 2020 года согласно отчету с сайта Почты России об отслеживании почтового отправления N, то есть за рамками срока обжалования, а также о том, что указание суда на получение определения 22 апреля 2020 года не соответствует действительности; отправка почтовой корреспонденции под N, учитывая большое количество гражданских дел по иску ПАО КБ "Еврокоммерц", является отправкой по другому гражданскому делу, явилось предметом обсуждения судебных инстанции и оценки в соответствии с нормами статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств, что, в силу главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций положений, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допущено не было, тем самым оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 июня 2020 года и определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Р.Р. Нурмухаметова