Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 г. по делу N 8Г-8348/2020[88-442/2021-(88-8176/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного cуда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Нурмухаметовой Р.Р, Черчага С.В, с участием прокурора Зудина А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Узденова Зекерьи Назировича к Государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике, муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "2-ая городская клиническая больница" города Ставрополя о признании права на обеспечение по социальному страхованию в связи с профессиональным заболеванием, признании незаконным отказа Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике в назначении страховых выплат, признании законным медицинского заключения, выданного муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения "2-ая городская клиническая больница" города Ставрополя, назначении единовременной и ежемесячных выплат на дату наступления страхового случая с последующей индексацией

по кассационной жалобе Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 августа 2020 года, по кассационному представлению прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, объяснения представителя Узденова З.Н. - Тамбиевой Н.М, действующей на основании ордера N 014381 от 16 марта 2021 года и доверенности N 09АА0385518 от 1 октября 2019 года, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Зудина А.Н, полагавшего судебные постановления незаконными и подлежащими отмене, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Узденов З.Н. обратился в суд с иском с уточнением требований в порядке статьи 39 ГПК РФ к ГУ - РО ФСС РФ по КЧР, МБУЗ "2-ая городская клиническая больница" города Ставрополя о:

- признании права на обеспечение по социальному страхованию в связи с профессиональным заболеванием "резидуальный бруцеллез", повлекшим утрату 70% профессиональной трудоспособности, полученным в период работы в качестве скотника совхоза "Терезинский" Малокарачаевского района, в результате работы с неблагополучным поголовьем по бруцеллезу крупного рогатого скота в период с 23 октября 1980 года по 31 декабря 1999 года;

- признании незаконным отказа Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике от 29 октября 2014 года N-с в назначении страховых выплат;

- признании законным медицинского заключения N от 15 июня 2012 года, выданного муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения "2-ая городская клиническая больница" города Ставрополя;

- назначении единовременной и ежемесячных выплат с 27 декабря 2013 года в соответствии с действовавшим на дату наступления страхового случая законодательством с последующей индексацией.

Обращаясь в суд, Узденов З.Н. указал, что работал в совхозе "Терезинский" в качестве чабана с 10 марта 1976 года по 28 апреля 1978 года, в качестве скотника с 23 октября 1980 года по 31 декабря 1999 года. В период работы скотником с неблагополучным поголовьем по бруцеллезу крупного рогатого скота получил профессиональное заболевание - резидуальный бруцеллез.

Истцу установлена бессрочно с 1 января 2018 года вторая группа инвалидности по профессиональному заболеванию, о чем выдана справка МСЭ N, а первоначально - с 1 января 2013 года.

29 октября 2014 года ГУ - РО ФСС РФ по КЧР отказало в назначении страховых выплат, указало на проведение больницей обследование истца с нарушением установленного порядка, ненаправление извещения и медицинского заключения об установлении заключительного диагноза; на оформление извещения об установлении заключительного диагноза хронического заболевания с нарушением установленного порядка. Медицинские документы не подтверждают факт обращения за медицинской помощью по поводу суставного синдрома в период работы в совхозе "Терезинский". Диагноз установлен на неполном анализе биоматериалов.

Истец считает, что ответчик не исследовал амбулаторную карту, в которой начало обращения за медицинской помощью значится с 1987 года, с 25 марта 1999 года находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении с диагнозом "хронический эрозивный гастрит" в стадии обострения, с 5 июня 2000 года - с диагнозом "язва 12перстной кишки с острым желудочным кровотечением".

Согласно медицинскому заключению МБУЗ "2-я городская клиническая больница" г. Ставрополя от 15 июня 2012 года N установлен заключительный диагноз хронического профессионального заболевания - резидуальный бруцеллез.

Управлением Роспотребнадзора по Карачаево-Черкесской Республике составлена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении профессионального заболевания N 29 от 2 апреля 2012 года, согласно которой условия труда относятся к 4 классу опасности по биологическому фактору. При выполнении должностных обязанностей скотника в режиме работы с неблагополучным поголовьем по бруцеллезу крупного рогатого скота в совхозе "Терезинский" Малокарачаевского района Карачаево-Черкесской Республики, при отсутствии условий для соблюдения мер личной биологической безопасности, недостаточном обеспечении средствами индивидуальной защиты, дезинфицирующими средствами, имел место неоднократный контакт с возбудителем бруцеллеза, в результате произошло заражение бруцеллезом Узденова З.Н.

Актом о случае профессионального заболевания от 8 августа 2012 года на основании результатов расследования установлено, что имеющееся заболевание бруцеллез у истца является профессиональным.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 августа 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобе РО ФСС РФ по КЧР и представлении прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, Узденов З.Н. работал в совхозе "Терезинский" скотником с 23 октября 1980 года по 31 декабря 1999 года.

Узденову З.Н. установлена инвалидность второй группы по причине профессионального заболевания бессрочно с 7 декабря 2017 года.

29 октября 2014 года ГУ - РО ФСС РФ по КЧР Узденову З.Н. отказано в назначении социальных выплат, поскольку не усмотрело оснований для квалификации случая с истцом как страхового, поскольку акт о случае профессионального заболевания составлен без направления истца в установленном законом порядке на медицинское обследование для установления заключительного диагноза; первое обращение истца за медицинской помощью на суставные боли датировано 12 мая 2011 года, то есть через 12 лет после прекращения трудовой деятельности в совхозе "Терезинский".

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ФГБНУ "Научно-исследовательский институт медицины труда имени академика Н.Ф. Измерова" от 21 августа 2019 года N, проведенной на основании определения Черкесского городского суда КЧР от 18 апреля 2019 года, заболевание "резидуальный бруцеллез" Узденова Зекерьи Назировича не связано с его профессиональной деятельностью в совхозе "Терезинский" Малокарачаевского района в период с 23 октября 1980 года по 31 декабря 1999 года. Первичное сообщение о заболевании резидуальным бруцеллезом в ЦГСЭН датировано 27 июня 2011 года, в период работы в совхозе согласно представленной медицинской документации не зарегистрировано признаков заболевания опорно-двигательного аппарата, патогмоничных для бруцеллеза.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, со ссылкой на положения Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", исходили из того, что с 27 декабря 2013 года, то есть с момента установления Узденову З.Н. инвалидности, он имеет право на страховое обеспечение в связи с повреждением здоровья, полученным в результате профессионального заболевания, поскольку в период работы истец не обеспечивался средствами индивидуальной защиты, медицинских осмотров не проходил, ежедневно имел контакт со скотом, в том числе инфицированными животными; факт получения профессионального заболевания подтверждается Актом о случае профессионального заболевания от 8 августа 2012 года; санитарно-гигиенической характеристикой условий труда, утвержденной МЗ РФ Управлением Роспотребнадзора КЧР от 2 апреля 2019 года; медицинским заключением МБУЗ "2-ая клиническая больница г. Ставрополя" от 15 июня 2012 года N, а невыполнение возложенных законом обязанностей по своевременному извещению о случае профессионального заболевания руководителем учреждения здравоохранения, установившего диагноз, не может ограничить право истца на обеспечение по социальному страхованию.

При этом суды указали, что судебно-медицинская экспертиза не является относимым и допустимым доказательством, как проведенная с нарушением методов исследования и противоречивости выводов.

Между тем, с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций нельзя согласиться, поскольку обстоятельства, на которые кассаторы ссылаются в жалобе и представлении, имеют юридическое значение, исходя из следующего.

Отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", которым определен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, влекущий возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. При этом суду следует учитывать, что квалифицирующими признаками страхового случая являются: факт повреждения здоровья, подтвержденный в установленном порядке; принадлежность пострадавшего к кругу застрахованных; наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве или воздействием вредного производственного фактора. Днем наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (хронического или острого) является день, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.

Таким образом, одним из обязательных условий для возникновения у лица права на обеспечение по страхованию в связи с профессиональным заболеванием является наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и воздействием вредного производственного фактора, которая в силу части 4 статьи 63 закона РФ от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" устанавливается в результате проведения экспертизы связи заболевания с профессией.

В пункте 5 названной статьи указывается, что экспертиза связи заболевания с профессией проводится специализированной медицинской организацией или специализированным структурным подразделением медицинской организации в области профессиональной патологии при выявлении профессионального заболевания. По результатам экспертизы связи заболевания с профессией выносится медицинское заключение о наличии или об отсутствии профессионального заболевания.

В состав врачебной комиссии для проведения экспертизы связи заболевания с профессией входят врачи-профпатологи, имеющие сертификаты специалистов по специальности "профпатология". Иные врачи-специалисты могут быть привлечены к работе врачебной комиссии при необходимости в зависимости от характера рассматриваемого заболевания.

Установление профессиональной трудоспособности истца при рассмотрении заявленных истцом требований по данному делу является обязательным и может быть в силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществлено лишь путем проведения соответствующей экспертизы, поскольку в соответствии с упомянутой нормой процессуального законодательства при возникновении вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, назначается экспертиза.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций не приняли в качестве допустимого и относимого доказательства заключение судебно-медицинской экспертизы ФГБНУ "Научно-исследовательский институт медицины труда имени академика Ф.Н. Измерова" N от 21 августа 2019 года, как проведенной с нарушением методов исследования и противоречивости выводов, следовало обсудить вопрос о проведении повторной медицинской экспертизы для установления причинно-следственной связи заболевания Узденова З.Н. с профессиональной деятельностью.

Факты, имеющие юридическое значение для назначения обеспечения по страхованию в случае отсутствия документов, удостоверяющих наступление страхового случая и (или) необходимых для осуществления обеспечения по страхованию, а также в случае несогласия заинтересованного лица с содержанием таких документов, устанавливаются судом (пункт 5 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ).

В силу приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного или лица, имеющего право на получение страховых выплат, на получение обеспечения по страхованию и при представлении этими лицами необходимых документов, бесспорно подтверждающих наличие у лица права на получение страховых выплат, в том числе и заключения учреждения медико-социальной экспертизы о связи пострадавшего с профессиональным заболеванием.

Приведенные нормы материального права, регулирующие спорные отношения, не были учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении требований Узденова З.Н.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, поскольку приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, и подлежащими отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует разрешить заявленные требования Узденова З.Н. в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами, обсудить вопросы о законности состава врачебной комиссии МБУЗ "2-ая городская клиническая больница г. Ставрополя" и её полномочия, назначении экспертизы с целью установления причинной связи между фактом повреждения здоровья и воздействием вредного производственного фактора в период работы с 23 октября 1980 года по 31 декабря 1999 года скотником в совхозе, в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 августа 2020 года отменить и дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий Т.В. Камышова

Судьи Р.Р. Нурмухаметова

С.В. Черчага