Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 г. по делу N 8Г-8412/2020[88-1522/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Нурмухаметовой Р.Р, Черчага С.В, с участием прокурора Гаринина Э.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахматова Расула Канаматовича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, возражения на кассационную жалобу представителя Ахматова Р.К. - адвоката Хаджиевой М.А, действующей на основании ордера N 0653 от 15 марта 2021 года и доверенности N07АА0683991 от 20 ноября 2019 года, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гаринина Э.П, полагавшего судебные постановления законными, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ахматов Р.К. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 30760000 рублей.

Обращаясь в суд, Ахматов Р.К. указал, что 9 января 2012 года старшим следователем СО по г. Нальчик СУ СК РФ по КБР было возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 105 УК РФ по признакам умышленного убийства, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, 19 января 2012 года предъявлено обвинение в совершении данного преступления.

11 января 2012 года была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась до вынесения оправдательного приговора, оглашенного 19 июня 2013 года, в этот же день он был освобожден из-под стражи суда, мера пресечения была изменена на подписку о невыезде.

Приговором Нальчикского городского суда КБР от 19 июня 2013 года оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от 19 ноября 2013 года приговор отменен и возвращен прокурору г. Нальчик СУ СК России по КБР для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Постановлением следователя по ОВД СО по г. Нальчик СУ СК России по КБР от 25 декабря 2018 года уголовное дело в отношении истца прекращено за отсутствием в действиях состава преступления, признано право на реабилитацию.

С января 2012 года по декабрь 2018 года он незаконно преследовался за совершение особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено Уголовным кодексом РФ от 6 до 15 лет, был изолирован от общества на срок 1 год 5 месяцев и 8 дней.

Все эти события причинили истцу нравственные страдания, утрата дней, которые он провел в условиях изоляции от общества, невосполнима; испытал страх перед наказанием, а именно лишения свободы, отбывания наказания в течении долгих лет в тяжелых условиях тюрьмы, крайне негативное отношение со стороны должностного персонала СИЗО г. Нальчика; уволен со службы полиции, изменилось отношение со стороны бывших коллег.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 июля 2020 года исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 сентября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" право на реабилитацию имеет и лицо, в отношении которого постановлен оправдательный приговор или прекращено уголовное дело по реабилитирующему основанию по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.

При незаконном уголовном преследовании каждый человек испытывает как нравственные, так и физические страдания. Это является общеизвестным фактом, не требующим доказывания в силу части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования Ахматова Р.К. о взыскании компенсации морального вреда, суды первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на положения статей 133, 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 151, 1069, 1070, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном производстве", исходили из того, что истцу причинен моральный вред в результате незаконного уголовного преследования. Указывая на степень и характер нравственных страданий истца ввиду незаконного уголовного преследования в указанный период, пришли к выводу о взыскании компенсации морального вреда ввиду незаконного уголовного преследования Ахматова Р.К. При этом суды определили компенсацию морального вреда в размере 2000000 руб.

Правовая позиция судов первой и апелляционной инстанций, изложенная в обжалуемых судебных постановлениях, и выводы о взыскании компенсации морального вреда мотивированы, не противоречат требованиям действующего законодательства и установленным по делу обстоятельствам, по существу кассационной жалобой не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы о том, что размер компенсации морального вреда, взысканный судами первой инстанции, является чрезмерно завышенным, не являются основанием для отмены оспариваемых судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать выводы судов первой либо апелляционной инстанций.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений исходя из доводов кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Камышова

Судьи Р.Р. Нурмухаметова

С.В. Черчага