Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 г. по делу N 8Г-8442/2020[88-443/2021-(88-8177/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Черчага С.В, Нурмухаметовой Р.Р, с участием прокурора Зудина А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сатиева Салмана Зайнадиновича к Управлению социальной защиты населения администрации муниципального образования "Хасавюртовский район" Республики Дагестан, Министерству труда и социального развития Республики Дагестан о перерасчете денежных сумм, выплачиваемых в возмещение вреда здоровью, по кассационной жалобе Сатиева Салмана Зайнадиновича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Зудина А.Н, полагавшего судебное постановление законным, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сатиев С.З. обратился в суд с иском с уточнением требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к Управлению социальной защиты населения администрации муниципального образования "Хасавюртовский район" Республики Дагестан и Министерству труда и социального развития Республики Дагестан о перерасчете денежных сумм, выплачиваемых в возмещение вреда здоровью, и взыскании недополученной суммы в счет возмещения вреда здоровью за период с 1 января 1997 года по 31 декабря 2019 года в размере 7478772 руб, назначении ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью 63534 руб.

Обращаясь в суд, Сатиев С.З. указал, что является ликвидатором последствий аварии на ЧАЭС в период с 29 апреля 1986 года по 22 мая 1986 года в 30-ти км зоне отчуждения ЧАЭС. В июле 1997 года ему была установлена 3 группа инвалидности с утратой трудоспособности 60%, с 2002 года - 2 группа инвалидности с утратой трудоспособности 100%. Причина инвалидности - увечье, полученное при исполнении служебных обязанностей, связанных с аварией на Чернобыльской АЭС, назначена пенсия по инвалидности по трудовому увечью.

На основании Закона N 179-ФЗ от 24 ноября 1995 года "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" имеет право на получение пенсии по инвалидности и возмещение вреда.

При этом заработок, из которого исчисляется сумма возмещения вреда здоровью, не может быть ниже 700 рублей с учетом степени утраты трудоспособности.

Поскольку истец работал на Гудермесском заводе медицинских инструментов, имел заработок, то согласно пункту 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992 года N 4214-1 "Об утверждении Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей" в связи с повышением стоимости жизни повышаются суммы заработка, из которых исчисляются суммы возмещения вреда здоровью по увечьям и иным повреждениям здоровья, полученным до 1 января 1991 года - в 6 раз, с 1 января 1991 года по 31 января 1993 года - в 3 раза.

Из рассчитанного таким образом заработка исчисляется ежемесячная денежная сумма, которая подлежит индексации в связи с повышением стоимости жизни в 1993 - 1997 годах: с 1 февраля 1993 года - в 2, 5 раза; с 1 апреля 1993 года - в 1, 9; с 1 июля 1993 года - в 1, 81; с 1 декабря 1993 года - в 1, 9; с 1 июля 1994 года - в 1, 4; с 1 апреля 1995 года - в 1, 678; с 1 мая 1995 года - в 1, 27; с 1 августа 1995 года - 1, 259; с 1 ноября 1995 года - в 1, 05; с 1 декабря 1995 года - в 1, 048; с 1 января 1996 года - в 1, 045; с 1 апреля 1996 года - в 1, 2; с 1 января 1997 года - в 1, 1 раза, а в последующем - согласно законодательству Российской Федерации.

Суд вправе проиндексировать суммы возмещения вреда здоровью, начиная с 1 июля 2000 г. исходя из базовой суммы, установленной статьей 4 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", в случае, если в период с февраля 1997 года до 1 июля 2000 года не производилась их индексация на основании части 3 статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 179-АР) и статьи 1 Закона РСФСР от 24 октября 1991 года N 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" исходя из индекса роста потребительских цен, определенного в порядке, предусмотренном статьей 3 названного Закона.

В соответствии с Федеральным законом от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" суммы возмещения вреда подлежали ежегодной индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 года N 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2005 года N 7 и от 11 мая 2007 года N 23), суммы возмещения индексируются с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2005 года N 292 "Об индексации в 2005 году размеров компенсации и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в соответствии с Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", статьей 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" постановлено с 1 января 2005 года индексировать ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, с применением коэффициента уровня инфляции, установленного Федеральным законом на соответствующий год.

Решением Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 4 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено по правилам в суде первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 14 августа 2020 года решение суда первой инстанции отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Сатиева С.З.

В кассационной жалобе Сатиевым С.З. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 августа 2020 года, как незаконного.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции участники судебного процесса, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, о причинах неявки не сообщили. На основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Рассматривая дело и отказывая в удовлетворении заявленных Сатиевым С.З. требований, суд первой инстанции указал, что Сатиев С.З. в период с 29 апреля 1986 года по 22 мая 1986 года принимал участие в ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, то есть один неполный месяц, следовательно, отсутствуют основания для исчисления заработка за работу на ЧАЭС. На момент установления компенсации возмещения вреда здоровью 30 августа 1997 года Сатиеву С.З. было выгодно установление его в твердой денежной сумме в силу базового Закона возмещения вреда дифференцированно в зависимости от группы инвалидности. Денежная компенсация индексировалась в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по правилам в суде первой инстанции с учетом уточненных исковых требований и указал, что настоящим Сатиев С.З. просит назначить ежемесячную компенсацию возмещения вреда здоровью в размере 63534 руб. исходя из среднего заработка за год до установления инвалидности и взыскать единовременно задолженность за период с 1 января 1997 года по 31 декабря 2019 года в размере 7478772 руб, ссылаясь на то обстоятельство, что с 13 ноября 1995 года по 24 июля 1997 года работал электромонтером на Гудермесском заводе медицинских инструментов. Сатиеву З.С. с 21 июля 1997 года в связи с утратой трудоспособности 60% по инвалидности 3 группы назначена ежемесячная компенсация возмещения вреда здоровью в твердой сумме 350658 руб.

30 июля 2001 года Сатиеву З.С. установлена 2 группа инвалидности с утратой трудоспособности 100%, назначена компенсация возмещения вреда здоровью в твердой денежной сумме в зависимости от группы инвалидности, произведен перерасчет размера возмещения вреда здоровью.

Сатиевым С.З. справка о заработной плате за год до установления инвалидности была представлена в УСЗН в МО "Хасавюртовский район" в 2009 году. Ранее данная справка не была представлена, поскольку, по объяснениям Сатиева С.З, вариант получения ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью был выгодный.

Выводы судебной коллегии соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что при подаче заявления на назначение выплат ответчику УСЗН в МО "Хасавюртовский район" была предоставлена надлежаще заверенная трудовая книжка с указанием места работы и трудовой деятельности, не рассмотрен вопрос перерасчета размера выплачиваемых истцу компенсационных выплат с 2009 года, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора и не свидетельствуют о незаконности принятого по делу судебного постановления, выводы об отказе в удовлетворении требований не опровергнуты.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию стороны истца в суде апелляционной инстанции, исследованную судебной коллегией, нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном постановлении, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащих применению к спорному правоотношению норм специального законодательства и фактических обстоятельств дела, что не может служить поводом к отмене обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 14 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Камышова

Судьи Р.Р. Нурмухаметова

С.В. Черчага