Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2021 г. по делу N 8Г-8469/2020[88-2412/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Усмановой Г.Ф, Росиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хаджиевой Зайнаф Шохаибовны к Геккиевой Алене Мухамедовне о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе Хаджиевой Зайнаф Шохаибовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф, выслушав объяснения представителя истца Кушха Б.Х. в поддержку доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Хаджиева З.Ш. обратилась в суд с иском к Геккиевой А.М. о взыскании задолженности в размере 160 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 февраля 2018 г. по 16 января 2020 г. в размере 22 981 рубль 80 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 4 400 рублей и нотариальных услуг в размере 1 500 рублей. В обоснование требований указала на то, что 30 октября 2017 г. по договору купли-продажи, заключенному с Геккиевой А.М. и Геккиевым К.Д, был продан жилой дом и земельный участок по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, "адрес", стоимость недвижимого имущества определена сторонами сделки в размере 1 550 000 рублей. По просьбе ФИО2, обязавшейся выплатить сразу при совершении сделки 1 050 000 рублей, а оставшиеся 500 000 рублей выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, стоимость продаваемого имущества в договоре купли-продажи недвижимого имущества была отражена в размере 950 000 рублей. По расписке от 1 ноября 2017 г. Геккиева А.М. обязалась возвратить оставшиеся 500 000 рублей в срок до 31 января 2018 г, однако свои обязательства она выполнила частично, 5 февраля 2018 г. возвратила сумму 340 000 рублей, а оставшуюся сумму 160 000 рублей вернуть отказалась.

Решением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 июля 2020 г. требования Хаджиевой З.Ш. удовлетворены частично, с Геккиевой А.М. в ее пользу взыскана сумма задолженности в размере 160 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 981 рубль 80 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 4 400 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 сентября 2020 г. указанное решение отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении требований Хаджиевой З.Ш.

В кассационной жалобе Хаджиева З.Ш. просит отменить апелляционное определение со ссылкой на неверное применение норм материального права и неправильное установление обстоятельств по делу.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.

Суд первой инстанции, разрешая спор и частично удовлетворяя требования Хаджиевой З.Ш, посчитал их обоснованными.

Суд апелляционной инстанции, проверив фактические обстоятельства по делу с учетом положений статьи 3 ГПК РФ, оценив совокупность собранных по делу доказательств с позиции норм статей 309, 454, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав содержание договора купли-продажи, текст представленной истцом в обоснование требований расписки от 1 ноября 2017 г, пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ее требований, поскольку правильно установлено, что Хаджиева З.Ш. стороной договора купли-продажи не являлась, в рамках этого договора она представляла по доверенности интересы продавца Акаевой Ю.Т, в том числе от имени последней координировала действия покупателей по расчету по сделке, о чем прямо указано в расписке, в силу чего неисполнение покупателями обязательств по договору купли-продажи ее прав и интересов не нарушает.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы не усматривается, переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Хаджиевой Зайнаф Шохаибовны - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

Е.А. Росина