Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2021 г. по делу N 8Г-8486/2020[88-1512/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Нурмухаметовой Р.Р, Черчага С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдулжапарова Рустама Абдулбадировича, Абдулжапаровой Патимат Абдулбадировны, Ибрагимовой Пияс Ибрагимовны к Султановой Лайле Абубакаровне, Абдулжапарову Испаилу Абдулбадировичу, Абдулжапаровой Каничи Абдулбадировне, Абдулжапаровой Мадине Абдулбадировне, Абдулжапаровой Патимат Абдубадировне о признании недействительным завещания, разделе наследственного имущества

по кассационной жалобе Абдулжапарова Рустама Абдулбадировича на решение Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 5 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Абдулжапаров Р.А, Абдулжапарова П.А, Ибрагимова П.И. обратились в суд с иском с уточнением требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к Султановой Л.А, Абдулжапарову И.А, Абдулжапаровой К.А, Абдулжапаровой М.А, Абдулжапаровой П.А. о признании завещания недействительным, разделе наследственного имущества.

Обращаясь в суд, Абдулжапаров Р.А, Абдулжапарова П.А, Ибрагимова П.И. указали, что после смерти Абдулжапарова А.З. (отца), умершего ДД.ММ.ГГГГ года, открылось наследство, состоящее из земельного участка площадью 2300 кв.м, кадастровый номер N, расположенного по адресу: "адрес"; земельного участка площадью 400 кв. м. с расположенным на нем жилым домом площадью 126 кв. м. и гаражом, по адресу: "адрес", N; автомобиля марки ВАЗ N года выпуска, государственный регистрационный знак N. Ответчики добровольно не хотят разделить наследственное имущество. Абдулжапаров А.З. 26 февраля 2008 года оформил завещание на имя ответчиков, удостоверенное Администрацией "адрес" Республики Дагестан. Истцы считают завещание недействительным, поскольку в нем не указано каким должностным лицом сельского поселения оно удостоверено, где составлено, под каким реестровым номером зарегистрировано в книге регистраций нотариальных действий, не указан размер уплаченной государственной пошлины, не установлена личность завещателя, его дееспособность, формулировка завещания не соответствует требованиям закона.

Решением Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 5 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований Абдулжапарова Р.А, Абдулжапаровой П.А, Ибрагимовой П.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 августа 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Абдулжапарова Р.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции участники судебного процесса, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, о причинах неявки не сообщили. На основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при принятии судебных постановлений по данному делу не допущено.

Разрешая спор и отказывая Абдулжапарову Р.А, Абдулжапаровой П.А, Ибрагимовой П.И. в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 35 Конституцией Российской Федерацией, статьями 177, 1118, 1119, 1130, 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", оценив представленные доказательства, установили выражение действительной воли наследодателя, направленной на достижение определенного правового результата, который он имел в виду при его составлении, и пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания завещания недействительным ввиду непредставления истцами доказательств, с достоверностью подтверждающих их аргумент.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на исследованных доказательствах, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Юридически значимое обстоятельство в рассматриваемом случае - наличие воли наследодателя на совершение односторонней сделки установлено.

Представленным сторонами доказательствам дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательствам и с установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Правила оценки доказательств не нарушены. В судебных актах приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, в том числе относительно показаний свидетелей, получили оценку судов первой и апелляционной инстанций со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке доказательств и обстоятельств, установленных судами, правом на которую, в силу главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не обладает.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 5 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики от 17 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Камышова

Судьи Р.Р. Нурмухаметова

С.В. Черчага