Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. по делу N 8Г-8584/2020[88-1956/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р.

судей Кедриной О.В. и Фахретдиновой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Невинномысска Ставропольского края к Гаспарян С. Г. об изъятии земельного участка, прекращении права собственности, по кассационной жалобе администрации города Невинномысска Ставропольского края на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения представителя администрации города Невинномысска Ставропольского края Любицкой С.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

администрация г. Невинномысска Ставропольского края обратилась в суд с иском к Гаспарян С.Г. об изъятии земельного участка, в котором с учётом последующего уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили изъять земельный участок с кадастровым номером 26:16:021418:9, общей площадью 1083 кв.м, с местоположением установленном относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: расположенного в границах участка установленном относительно ориентира, почтовый адрес ориентира: "адрес", "адрес" путём продажи с публичных торгов с выплатой Гаспарян С.Г. вырученных от продажи средств за вычетом расходов на подготовку и проведение публичных торгов, в том числе, расходов на проведение кадастровых работ, работ по оценке рыночной стоимости земельного участка, прекращении права собственности Гаспарян С.Г. на указанный земельный участок и взыскании с Гаспарян С.Г. судебных расходов.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 19 июня 2020 года исковые требования администрация г. Невинномысска Ставропольского края удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 сентября 2020 года решение суда первой инстанции отменено. Принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований администрация г. Невинномысска Ставропольского края отказано.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления, ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции нарушений норм материального и процессуального права такого характера допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ответчику Гаспарян С.Г. с 25 февраля 2016 года на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 26:16:021418:9, общей площадью 1083 кв.м, с местоположением установленном относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: расположенного в границах участка установленном относительно ориентира, почтовый адрес ориентира: "адрес", "адрес".

Из акта обследования земельного участка от 13 мая 2020 года следует, что на территории земельного участка расположены нестационарные объекты, автомобильная техничка, осуществляется складирование и хранение черного и цветного металла. На ограждении земельного участка прикреплён баннер "Приём черных и цветных металлов ДОРОГО".

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 11 декабря 2018 года на Гаспарян С.Г. возложена обязанность привести площадь земельного участка в соответствие с правоустанавливающими (правоудостоверяющими) документами до 1083 кв.м, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, путём сноса ограждения - металлического забора, а также части некапитального металлического сооружения, расположенных на земле общего пользования.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 марта 2019 указанное решение Невинномысского городского суда Ставропольского края в части отказа в удовлетворении требований администрации города Невинномысска к Гаспарян С.Г. отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования администрации к Гаспарян С.Г. о приведении фактического использования земельного участка в соответствие с разрешённым использованием: для садоводства, указанных в документах на земельных участок с кадастровым номером 26:16:021418:9, то есть прекратить осуществление предпринимательской деятельности, удовлетворены.

Установлено, что на основании вышеуказанных судебных актов 18 октября 2019 года, возбуждено исполнительное производство N-ИП, которое по настоящий момент не окончено.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования администрации г. Невинномысска Ставропольского края, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришёл к выводу о невозможности изменения вида разрешённого использования земельного участка ввиду запрещения для земельных участков, предоставленных под садоводство. Также суд исходил из того, что решение суда от 11 декабря 2018 года, с учётом изменений, внесённых апелляционным определением от 26 марта 2019 года, не исполнено, не целевое использование земельного участка продолжается, а значит, земельный участок подлежит изъятию в соответствии со статьёй 285 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с выводами и правовым обоснованием суда первой инстанции не согласился.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований администрации г. Невинномысска Ставропольского края, суд апелляционной инстанции, установив, что земельный участок ответчика попадает в зону "ОД" ПЗЗ г. Невинномысска - зона общественного, делового и коммерческого назначения, одним из основных видов разрешённого использования указанной зоны является "4.0 Предпринимательство", пришел к выводу, что Гаспарян С.Г. имеет возможность изменить основной вид разрешенного использования земельного участка в установленном законом порядке.

Кроме того, судом апелляционной инстанции указано на возможность у истца требовать принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта в части приведения фактического использования земельного участка в соответствие с разрешённым использованием, прекращении осуществления предпринимательской деятельности.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебного постановления суда апелляционной инстанции, которое постановлено обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы заявителя направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела. Между тем, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

По существу, доводы жалобы не опровергают выводы апелляционной инстанции, положенные в основу принятого по делу судебного акта и не подтверждают наличия нарушений норм материального и (или) процессуального права, существенно повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Невинномысска Ставропольского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи