Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2021 г. по делу N 8Г-861/2021[88-1756/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ставропольского отделения N5230 к Аслановой Марии Валериановне о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога (ипотека), по кассационной жалобе Аслановой Марии Валериановны на заочное решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 27.02.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21.10.2020.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав представителя истца Смирнову Е.В, возражавшую против кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском Аслановой М.В, в котором просило расторгнуть кредитный договорN40198372 от 01.06.2016, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 11 882 407, 25 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 000 руб,, обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 168, 1 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", кадастровый N, установив начальную продажную стоимость в размере 10 530 000 руб.

В обоснование иска указано, что 01.06.2016 между ПАО "Сбербанк России" и Аслановой М.В. заключен кредитный договор N40198372 о предоставлении кредита в размере 9 300 000 руб. на приобретение вышеуказанной квартиры, которую в качестве обеспечения кредитного договора заёмщик предоставил кредитору в залог. Ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга. Банк потребовал от Аслановой М.В. досрочно и в полном объёме погасить кредит и уплатить проценты. Задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 09.12.2019 задолженность составляет 11 882 407, 25 руб, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 9 051 379, 44 руб, задолженность по процентам в размере 2 547 128, 11 руб, неустойка в размере 283 899, 07 руб.

Заочным решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 27.02.2020 с Аслановой М.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Ставропольского отделения N5230 досрочно взыскана задолженность по кредитному договору N40198372 от 01.06.2016 в сумме 11 882 407, 25 руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 66 000 руб.

Расторгнут кредитный договор N40198372 от 01.06.2016, заключенный между ПАО "Сбербанк" в лице Ставропольского отделения N5230 и Аслановой М.В.

Обращено взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом ипотеки, квартиру общей площадью 168, 1 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", кадастровый N, посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 10 530 000 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21.10.2020 решение суда первой инстанции в части установления начальной продажной цены недвижимого имущества изменено, установлена начальная продажная цена заложенной квартиры в размере 9 214 968 руб, что равно 80% ее рыночной стоимости.

В кассационной жалобе Асланова М.В. просит об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ПАО "Сбербанк", суд первой инстанции, руководствуясь статьями 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиком обязательства по возврату полученных от истца кредитных средств выполнялись ненадлежащим образом, пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии оснований для досрочного требования возврата всей оставшейся суммы кредита, а также просроченных процентов и неустойки в заявленном размере

Удовлетворяя исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 50, статьей 54, пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", установилспособ реализации заложенной квартиры путем продажи с публичных торгов, определив ее начальную продажную цену в размере, указанном в закладной от 01.06.2016.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, установив, что расчет задолженности, в том числе штрафных санкций, произведен судом первой инстанции правильно, исходя из условий договора, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем, учитывая выводы заключения судебной оценочной экспертизы НП "Центр независимых судебных экспертиз, криминалистики и права" N48-23/2020 от 11.09.2020, определившей действительную рыночную стоимость квартиры на дату рассмотрения дела в суде, суд апелляционной инстанции нашел необходимым изменить решение суда в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, исходя из 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в заключении судебного эксперта.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы жалобы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, судебная коллегия отклоняет, поскольку как установлено судом, Банком направлялось в адрес Аслановой М.В. требование о досрочном возврате кредита, что подтверждается представленными истцом доказательствами (л.д. 32).

Юридически значимые обстоятельства для разрешения заявленных требований судами установлены правильно, нарушений норм материального либо процессуального права не допущено.

Иные доводы кассационной жалобы не противоречат нормам материального права и процессуального законодательства, были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, которым судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции с учетом частичного изменения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

заочное решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 27.02.2020 в обжалуемой части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21.10.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Аслановой Марии Валериановны - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения заочного решения Предгорного районного суда Ставропольского края от 27.02.2020 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21.10.2020.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

Г.Ф. Усманова