Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2021 г. по делу N 8Г-8672/2020[88-583/2021-(88-8335/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Черчага С.В, Нурмухаметовой Р.Р, с участием прокурора Карасева С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2/2020 по иску Управления Правительства РД по вопросам переселения лакского населения "адрес" на новое место жительства и восстановления "адрес" к ФИО1 о выселении его и членов его семьи из дома, освобождения дома и земельного участка, возвратив их для передачи реабилитируемой семье, по кассационным жалобам ФИО1 и ФИО2 на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В, установила:

Решением Новолакского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований Управления Правительства РД по вопросам переселения лакского населения "адрес" на новое место жительства и восстановления "адрес" к ФИО1 о выселении его и членов его семьи из дома, освобождения дома и земельного участка, возвратив их для передачи реабилитируемой семье.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым удовлетворены требования иска в полном объёме.

В кассационных жалобах заявителями ставится вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на его незаконность.

Выслушав ФИО1 и его представителя и представителя ФИО7 - ФИО6, действующую на основании доверенности N "адрес"2 от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора, полагавшего подлежащим отмене апелляционное определение, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, усмотрев возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции и разрешая спор, по существу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ФИО7 и ответчики по делу при получении нового жилого дома в порядке программы переселения лакского населения не предпринимали каких-либо действий, направленных на отказ от занимаемого ими жилого дома, и от переселения в дом, построенный по программе переселения.

При таком положении суд апелляционной инстанции усмотрел обоснованными требования иска и выселил ФИО1 со всеми проживающими с ним лицами из жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", селение Новолакское, "адрес". Обязав ФИО1 и проживающих с ним лиц освободить домовладение (жилой дом с земельным участком) по указанному адресу, возвратив его Управлению Правительства РД по вопросам переселения лакского населения "адрес" на новое место жительства и восстановления "адрес".

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что с выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя, поскольку они сделаны с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, выразившимися в следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно его лишен.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Право пользования жилым помещением, то есть право проживания лица в конкретном жилом помещении основано на каком-либо определенном праве в отношении жилого помещения (титуле).

Законом предусмотрено право пользования собственника жилого помещения, основанное на праве собственности (п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации), право пользования в силу закона как члена семьи собственника жилого помещения (ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также на основании иных прав в отношении жилого помещения в соответствии с законом или на основании не противоречащих закону соглашений с правообладателем жилым помещением.

Разрешение вопроса о выселении из жилого помещения непосредственно связано с разрешением вопроса о правах ответчиков на спорное жилое помещение, поскольку проживание в жилом помещении основано на определенном праве (праве собственности, найма и т.п.). В случае отсутствия или прекращения данного права гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации) по требованию лиц, права которых нарушены.

Соответственно, по настоящему делу подлежали установлению обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у ответчика прав пользования жилым помещением, которые не могут быть прекращены без перехода права собственности на жилое помещение.

Согласно п. 1.1 Постановления Совета Министров Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N переселение жителей лакской национальности "адрес" осуществляется во исполнение постановления III съезда народных депутатов ДССР "О практических мерах по выполнению решений съездов народных депутатов Дагестанской ССР и реализации Закона РСФСР "О реабилитации репрессированных народов".

В соответствии с п. 1.6 приведенного Постановления, переселению на новое место жительства подлежат лица лакской национальности, проживающие ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия Правительственной программы), а также временно выбывшие из района в связи с прохождением действительной военной службы в Вооруженных Силах, пограничных и внутренних войсках РФ, с учебой, либо выехавшие из района в связи с работой по трудовому соглашению или по другим причинам, но имеющие на его территории жилые дома и строения, принадлежащие им на праве личной собственности.

Для приобретения статуса переселенца в соответствии вышеуказанным постановлением необходимы следующие основания: лакская национальность, факт проживания с регистрацией на территории "адрес" по состоянию на 1991 год, при временном выбытии из района - наличие на ее территории жилого дома на праве собственности, при условии возникновения права собственности до 1991 года, подлежащий к сдаче чеченцам при переселении.

Как следует из пункта 2.1 приведенного выше Постановления Совета Министров РД от ДД.ММ.ГГГГ N (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), Администрациями сельских поселений на основании заявлений жителей лакской национальности "адрес", подлежащих переселению в соответствии с пунктом 1.6 Положения о порядке переселения лакского населения "адрес" на новое место жительства, формируются личные дела и составляются списки лакских семей, переселяющихся на новое место жительства, по форме согласно приложению N. Администрация муниципального района " "адрес"" проверяет полноту, обоснованность и достоверность представленных документов в составе личных дел переселенцев и направляет их на согласование в Управление которое, после проверки представленных материалов, в течение трех месяцев вносит указанные списки на рассмотрение и утверждение комиссии.

Согласно п. 3.3 Положения о порядке переселения лакского населения "адрес" Республики Дагестан на новое место жительства после принятия жилого дома на новом месте жительства лакская семья обязана в двухмесячный срок сдать домовладение и земельный участок на прежнем месте жительства по акту передачи жилого дома и земельного участка по форме согласно приложению N 3 реабилитированному гражданину.

В соответствии с Постановления Правительства Республики Дагестан N от ДД.ММ.ГГГГ (п.6 Постановления), владельцам оставляемых жилых домов, многолетних насаждений выплачивается денежная компенсация за счет средств, предусмотренных в республиканском бюджете, если оставляемые жилые дома были возведены, приобретены за счет средств владельца.

Применительно к настоящему спору с учетом характера отношений сторон, заявленных истцом исковых требований, их обоснования, возражений ответчика ФИО1, а также подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права, суду следовало установить такие имеющие значение для дела обстоятельства, как: являлся ли ответчик ФИО1 участником программы переселения, совершал ли он какие-либо действия, выражающие его намерение и согласие на участие в указанной Программе с целью приобретения прав на получение жилого дома по новому месту жительства и отказа от прав на принадлежащий ему на праве собственности домовладение; являлся ли он членом семьи своей матери ФИО7, вели ли они совместное или раздельное хозяйство на период признания ФИО7 участником Программы переселения с учетом наличия у них раздельных лицевых счетов согласно сведений похозяйственных книг, в каком домовладении проживала ФИО7 и на каком праве, принадлежало ли оно ей на праве личной собственности (п.1.6 Постановления) и могла ли она им распоряжаться путем передачи во владение иных лиц.

Кроме того, подлежал проверки судом и статус спорного домовладения, могло ли оно рассматриваться в качестве жилого дома или строения, подлежащего возврату в порядке Программы переселения, учитывая, что право собственности на домовладение возникло у ответчика в 1996 году, т.е. после 1991 года, а также с учетом довода ответчика о том, что в настоящее время старое строение снесено и возведён новый жилой "адрес" года постройки.

Производилась ли выплата ФИО1, либо иным лицам его семьи денежная компенсация за счет средств, предусмотренных в республиканском бюджете в соответствии с п.6 Постановления Правительства Республики Дагестан N от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства ведения ФИО1 и ФИО7 раздельного хозяйства.

Имеются ли у третьего лица ФИО8 права на имущество репрессированного гражданина, на чем они основаны, какое имеет он отношение к спорному домовладению.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Между тем в нарушение требований статей 56, 67, 196 ГПК РФ юридически значимые обстоятельства об установлении изменений определенных сторонами условий трудового договора не были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций при разрешении спора.

Кроме того, выводы суда апелляционной инстанций сделаны с нарушением иных норм материального права и положений процессуального законодательства.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту, включая судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8, части 1 и 2 статьи 19, части 1 и 2 статьи 35, часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П).

В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Под государственными или муниципальными нуждами при изъятии земельных участков следует понимать потребности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, связанные с обстоятельствами, установленными соответственно федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации, удовлетворение которых невозможно без изъятия земельных участков (например, выполнение международных обязательств Российской Федерации, размещение объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов их размещения, застройка в соответствии с генеральными планами городских и сельских поселений);

Согласно разъяснениям, данным в подпункте "г" пункта 20, пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" выплата компенсации стоимости недвижимого имущества его собственнику возможна лишь при соблюдении процедуры изъятия для государственных или муниципальных нужд земельного участка, на котором находится данное недвижимое имущество.

Соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 ЖК РФ).

При этом исходя, из положений части 4 статьи 32 ЖК РФ юридически значимым обстоятельством является не только факт направления указанного уведомления собственнику жилого помещения компетентным органом, но и факт получения собственником такого уведомления.

Несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения.

Как следует из решения суда, ответчик не был согласен с его переселением из спорного домовладения в предоставленный истцом его матери жилой дом, то есть согласие собственника на предоставление ему другого жилого помещения взамен изымаемого отсутствовало.

Судом также не учтено, что истцом не соблюдена процедура изъятия жилого помещения. В частности, собственнику домовладения не было предложено выплатить компенсацию, а от переселения в рамках Программы он отказался, заявление об участии в ней не подавал.

При таком положении суд апелляционной инстанции пришел к преждевременному выводу о том, что бессрочное право пользования спорным жилым помещением у ответчиков подлежит прекращению и они подлежат выселению из спорного домовладения.

При рассмотрении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанций были допущены и другие существенные нарушения норм права.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В силу требований статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных постановлений, статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исполнении решения суда в совокупности с положениями приведенного пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение должно быть исполнимым.

Между тем апелляционное постановление по настоящему делу данным требованиям норм процессуального права не соответствует, поскольку не содержит указаний на то, кто из ответчиков полежит выселению, состав лиц, проживающих с ФИО1 и подлежащими выселению с ним.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела, в вязи с чем апелляционное определение не может быть признано законным, оно подлежит отмене с направлением дело на новое апелляционное рассмотрение.

Согласно части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу подлежит отмене в соответствии с частью 3 статьи 379.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18.09.2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой апелляционной инстанции.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18.09.2020 по данному гражданскому делу.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Нурмухаметова Р.Р.

Черчага С.В.