Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2021 г. по делу N 8Г-8703/2020[88-2537/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Нурмухаметовой Р.Р, Черчага С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева Даниила Анатольевича к Кулешову Алексею Викторовичу, Фомочкиной Раисе Ивановне о защите чести, достоинства и деловой репутации

по кассационной жалобе Кулешова Алексея Викторовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, объяснения Кулешова А.В, Фомочкиной Р.И, её адвоката Скориковой-Севастьяновой И.Н, действующей на основании ордера N С 216384, поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Беляев Д.А. обратился в суд с иском к Фомочкиной Р.И, Кулешову А.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Обращаясь в суд, Беляев Д.А. указал, что 10 августа 2019 года в сети Интернет на сайте www.youtube.com, канал "СТОП КОРРУПЦИЯ" было опубликовано видео под названием "Спрут Штылюк", в котором Фомочкина Р.И, обращаясь к председателю Центрального Банка Российской Федерации Набиуллиной Э.С, заявляет, что Беляев Д.А, являясь Управляющим Банком "Октрытие", причастен к мошенничеству при выдаче кредитов, а также участвует в обнальных схемах через многочисленные фирмы-однодневки. Видео размещено на общем доступном сайте по ссылке "адрес" и комментируется Кулешовым А.В. По состоянию на 4 сентября 2019 года видео посмотрели 2651 человек. Между тем, Беляев Д.А. с 12 марта 2019 года работает в ПАО АКБ "Авангард" в должности заместителя управляющего N "Центральный" г. Ставрополь. Суждение ответчиков на видео нанесли репутации истца огромный удар, угрозу увольнения с занимаемой должности.

Беляев Д.А. просил признать распространенные Фомочкиной Р.И. и Кулешовым А.В. сведения о том, что "Беляев Даниил Анатольевич причастен к мошенничеству при выдаче кредитов, а также к обнальным схемам через многочисленные фирмы - однодневки", порочащими честь, достоинство и его деловую репутацию.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 29 ноября 2019 года исковые требования Беляева Д.А. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 мая 2020 года решение суда первой инстанции отменено и вынесено новое решение об удовлетворении требований Беляева Д.А.

В кассационной жалобе Кулешовым А.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 мая 2020 года, как незаконного.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела имеются существенные нарушения норм процессуального права, допущенные судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, 10 августа 2019 года в сети Интернет на сайте "адрес", канал "СТОП КОРРУПЦИЯ" было опубликовано видео под названием "Спрут Штылюк", в котором Фомочкина Р.И, обращаясь к председателю Центрального Банка Российской Федерации Набиуллиной Э.С, сообщает, что Беляев Д.А. причастен к мошенничеству при выдаче кредитов, а также участвует в обнальных схемах через фирмы-однодневки.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного Беляевым Д.А. требования, исходил из того, что ответчики выступили с обращением к председателю Центрального Банка РФ Набиуллиной Э.С. с просьбой проверить деятельность истца, а истец Беляев Д.А. доказательств о злонамеренном характере действий ответчиков не представил, и пришел к выводу об отсутствии оснований для признания наличия в действиях ответчиков злоупотребления своим правом.

Суд также указал, что изложенные в обращении обстоятельства носят оценочный характер, обусловленный личными субъективными мнениями, в связи с чем данные оценочные суждения, мнения, убеждения не могут служить основанием для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть признаны порочащими честь и достоинство истца.

Проверяя законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, судебная коллегия сочла, что они противоречат установленным по делу обстоятельствам и положениям действующего материального права.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленное Беляевым Д.А. требование, суд апелляционной инстанции указал, что высказывания ответчиков относительно деятельности истца: "Беляев Д.А. причастен к мошенничеству при выдаче кредитов, а также участвует в обнальных схемах через фирмы-однодневки", не содержат в себе предположения либо мнение, сообщены как утверждение о состоявшемся факте, имеет место быть распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Между тем, суд апелляционной инстанции, в нарушение требований статьи 198 Гражданского процессуального кодекса, не привел мотивы, по которым он пришел к такому выводу, не сослался на доказательства, имеющиеся в материалах дела, не дал оценку доводам ответчиков о том, что их обращения были направлены в государственный орган с целью проведения проверки в отношении профессиональной деятельности истца и не было умысла на причинение ему вреда.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не предложил истцу представить доказательства в подтверждение своей позиции, что противоречит требованиям действующего законодательства.

Статьей 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

В соответствии с частью 1 статьи 6 указанного федерального закона запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Согласно разъяснениям постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам, в иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение.

Судебной коллегии следовало иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, в рассматриваемом случае о причастности управляющего банком к мошенничеству при выдаче кредитов и участию в обнальных схемах через фирмы-одиночки, то есть, по мнению ответчиков, о совершенном преступлении, если эти сведения в ходе их проверки не найдут подтверждения, то данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения их к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имело место реализация гражданами конституционного права на обращение в орган, который, в силу закона, обязан проверять поступившую информацию, а не распространение несоответствующих действительности порочащих сведений.

Таким образом, в области правоприменения устанавливается принципиальная позиция, согласно которой общественный интерес в публичном обсуждении серьезных вопросов жизни государства или региона и деятельности органов власти должен преобладать над такой же легитимной целью защиты репутации и общественного престижа конкретных представителей власти и политических деятелей.

Основанием для возникновения ответственности в таком случае может быть установленный судом факт того, что обращение не имело названных выше целей, а было подано гражданином исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

Факт злоупотребления ответчиками правом на свободу слова и свободу обращения в государственные органы суд апелляционной инстанции не установил, равно как не установилцель обращения ответчиков к председателю Центрального банка Российской Федерации Набиуллиной Э.С, было ли намерение ответчиков причинить вред истцу.

Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.

Приведенные положения законов и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции учтены не были.

В связи с этим судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что состоявшееся по делу судебное постановление подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 мая 2020 года отменить и дело направить в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий Т.В. Камышова

Судьи Р.Р. Нурмухаметова

С.В. Черчага