Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 г. по делу N 8Г-8714/2020[88-1572/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Нурмухаметовой Р.Р, Черчага С.В, с участием прокурора Зудина А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гамзатова Зейдуллаха Султановича к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России "Ахтынский" о признании заключения служебной проверки, приказа об увольнении незаконными, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула

по кассационной жалобе Гамзатова Зейдуллаха Султановича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 25 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, объяснения Гамзатова З.С, его представителя - адвоката Нудиралиева Н.П, действующего на основании ордера N6 от 22 марта 2021 года, поддержавших кассационную жалобу, возражения на кассационную жалобу представителя МВД по Республике Дагестан Максумовой А.Г, действующей на основании доверенности N 15/1716 от 11 февраля 2021 года, с использованием видеоконференц-связи при содействии Ахтынского районного суда РД, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Зудина А.Н, полагавшего обжалуемое судебное постановление законным, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гамзатов З.С. обратился в суд с иском с уточнением исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ к МО МВД России "Ахтынский" о признании заключения служебной проверки, приказа об увольнении незаконными, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

Обращаясь в суд, Гамзатов З.С. указал, что с 7 июля 2013 года проходил службу в должности полицейского патрульной постовой службы ОМВД России по Ахтынскому району.

Приказом МО МВД России "Ахтынский" от 13 марта 2020 года N л/с с истцом контракт расторгнут и уволен из органов внутренних дел с 13 марта 2020 года по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона N 342 от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. Приказ об увольнении в установленном порядке не был объявлен истцу.

Основанием для издания данного приказа послужило заключение служебной проверки, утвержденное 13 марта 2020 года.

Служебной проверкой не выявлены причины, характер и обстоятельства вменяемого нанимателем проступка, проверка проведена с искажением действительных фактов.

Служебная проведена с нарушением процедуры, в частности не были разъяснены права, результаты проверки не соответствуют требованиям оформления, в вводной части отсутствуют реквизиты истца; не указаны выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению истцом дисциплинарного проступка; проект заключения служебной проверки с кадровым подразделением согласован.

Решением Ахтынского районного суда Республики Дагестан от 29 июня 2020 года исковые требования удовлетворены, постановлено:

- признать заключение по результатам служебной проверки, утвержденное начальником МО МВД России "Ахтынский" от 13 марта 2020 года Nл/с об увольнении незаконным и отменить;

- восстановить Гамзатова З.С. на прежнюю работу в должности полицейского водителя отдельного взвода патрульно-постовой службы в МО МВД России "Ахтынский" в звании старшего сержанта полиции;

- обязать МО МВД России "Ахтынский" произвести расчет и выплатить Гамзатову З.С. заработную плату за время вынужденного прогула с 13 марта 2020 года по день вынесения решения, т.е. по 29 июня 2020 года включительно.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда Республики Дагестан от 25 сентября 2020 года решение суда первой инстанции отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Гамзамтова З.С.

В кассационной жалобе Гамзатова З.С. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 сентября 2020 года, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Установлено, что приказом нанимателя N - л/с от 13 марта 2020 года по результатам служебной проверки на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

В ходе служебной проверки установлены обстоятельства, а именно, Гамзатов З.С. должен был поехать в медико-санитарную часть МВД по РД для прохождения медицинского осмотра, в связи с чем был освобожден от выхода в наряд в ночь с 1 марта по 2 марта 2020 года. В ходе внеплановой проверки руководством организации деятельности дежурной части отдела и действий дежурного наряда 2 марта 2020 года в 01 час. 30 мин. Гамзатов З.С. на автомобиле с громкой музыкой находился около парка. Гамзатов З.С, мотивировав, что выпил лишь один бокал пива отказался от освидетельствования и передать документы на транспортное средство и водительское удостоверение руководству. В связи данным обстоятельством начальник отдела сообщил Гамзатову З.С. об отмене командировки и выхода на работу. Командировочное удостоверение не было выписано. Данное обстоятельство истцом не отрицалось, но он настаивал на выходе на службу 2 марта 2020 года, на утреннем разводе не был, так как должен был выехать в командировку. Между тем, установлено, что истец не вышел на службу и не отвечал на телефонные звонки, сотрудники посетили дом истца, его дома не оказалось, о причине отсутствия истец никого не уведомил.

Удовлетворяя заявленные Гамзатовым З.С. требования, суд первой инстанции исходил из несостоятельности доводов нанимателя об уведомлении истца об отмене командировки и выходе на службу, а служебная проверка проведена с нарушением, выразившимся в не истребовании от истца объяснений, не выяснении характера, причин и обстоятельств совершенного проступка, то есть суд согласился с приведенными истцом в иске доводами. При этом они не содержат обоснованных и неопровержимых выводов.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исследовал необходимые юридически значимые обстоятельства и установилфакт нарушения Гамзатовым З.С. положений пункта 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выразившийся в грубом нарушении служебной дисциплины, используя заключение по результатам служебной проверки как одно из доказательств в их совокупности. Правильно применив к установленным обстоятельствам нормы материального права, суд сделал вывод о совершении истцом грубого нарушения служебной дисциплины, а также об отсутствии нарушения порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Отрицание истцом факта невыхода 2 марта 2020 года на службу направлено на избежание дисциплинарной ответственности.

Приведенные истцом в кассационной жалобе доводы об отсутствии оснований для его увольнения и наличии нарушений, допущенных в ходе служебной проверки, являлись предметом проверки судебной коллегии, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, а потому основанием к отмене обжалуемого судебного акта являться не могут, поскольку, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции суда апелляционной инстанций, поэтому связанные с ними доводы заявителя не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке (статьи 198, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 25 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Камышова

Судьи Р.Р. Нурмухаметова

С.В. Черчага