Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. по делу N 8Г-8717/2020[88-2331/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р.

судей Кедриной О.В. и Фахретдиновой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суховой Н. В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Крован-КМВ" о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, по кассационной жалобе Суховой Н. В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения Суховой Н.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Сухова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО "Крован-КМВ" о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде двухкомнатной квартиры с условным номером 72, расположенной на 2-м этаже, имеющей следующие технические характеристики, согласно проектной документации: площадь всех помещений квартиры (в том числе площадь балконов и лоджий) 76, 6 кв.м, общая площадь 72, 0 кв.м, находящейся в многоквартирном жилом доме, расположенным по адресу: "адрес", между "адрес" и "адрес", "адрес" очередь строительства, позиция 1 по генплану.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 20 июля 2020 года исковые требования Суховой Н.В. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 октября 2020 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Суховой Н.В. отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 25 января 2017 года между ООО " Крован-КМВ" и Шурыгиной Л.П. заключен договор N 72/0-1 долевого участия строительства многоквартирного жилого дома. расположенного по адресу: "адрес", между "адрес" и "адрес", "адрес" очередь строительства, позиция 1 по генплану.

По условиям договора, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ООО "Крован-КМВ" обязуется передать дольщику 2-х комнатную квартиру с условным N 72, расположенную на 2-м этаже, имеющей следующие технические характеристики согласно проектной документации: площадь всех помещений квартиры (в т.ч. площадь балконов и лоджий) 76, 6 кв.м, общая площадь 72, 0 кв.м.

По условиям заключенного между сторонами договора ответчик был обязан построить и передать истцу объект по передаточному акту не позднее 4-го квартала 2018 года.

Согласно справке директора ООО "Крован-КМВ" обязательства по договору дольщиком выполнены, задолженность по договору отсутствует.

10 февраля 2017 года, между Шурыгиной Л.П. и Суховой Н.В. заключен договор уступки прав по договору N 71/о-1 участия в долевом строительстве от 25 января 2017 года, в соответствии с которым Шурыгина Л.П. передала, а Сухова Н.В. полностью приняла на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве.

На момент рассмотрения дела строительство дома не окончено, строительство объекта приостановлено, застройщик признан банкротом.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Суховой Н.В, суд первой инстанции, установив, что истец надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору долевого участия в строительстве путем внесения платы за нежилое помещение в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны ООО "Крован-КМВ", а при неисполнении обязательства ответчиком, вправе был требовать защиты своих прав, в том числе путем предъявления требования о признании права собственности в объекте незавершенного строительства, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Суховой Н.В.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований Суховой Н.В, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, 130, 209, 218, 219, 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2014 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года, установив, что степень готовности нежилого помещения истца составляет 37 %, жилое помещение в виде индивидуального объекта недвижимости не может быть не может быть признано существующим объектом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, в котором находится помещение, пришел к выводу, что за истцом не может быть признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

В рассматриваемом случае строительство многоквартирного жилого дома в котором находится помещение истца не завершено, в натуре квартиры и помещения как оборотоспособные объекты не существуют. Согласно пояснениям истца в суде кассационной инстанции из 11 этежей фактически возведено 6 этажей.

При таких обстоятельствах, право собственности на долю в объекте незавершенного строительством объекта недвижимости в виде квартиры не могло быть признано судом.

Доводы кассационной жалобы заявителя подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку доказательств и установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела. Между тем, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

По существу, все доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого по делу судебного постановления и не подтверждают наличия нарушений норм материального и процессуального права, существенно повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Суховой Н. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи