Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2021 г. по делу N 8Г-871/2021[88-1786/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мусакаевой Аминат Солтановны к Акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе представителя Мусакаевой Аминат Солтановны - Катчиева А.Ш. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.11.2020.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мусакаева А.С. обратилась в суд с иском к АО "Альфастрахование" в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение в размере 69 704 руб, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 273 224 руб, стоимость независимой экспертизы в сумме 7 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере 34 852 руб, расходы на оплату нотариальный услуг в размере 2 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 10.06.2019 произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца ВАЗ 217050 государственный регистрационный знак N причинены механические повреждения. Мусакаева А.С. обратилась к АО "Альфастрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения, ссылаясь на наличие у нее инвалидности. Однако, в выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте истцу было отказано. Мусакаева А.С. обратилась с письменным обращением к финансовому уполномоченному. Финансовым уполномоченным принято решение о прекращении производства по обращению истца.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.08.2020 исковые требования Мусакаевой А.С. удовлетворены частично.

Судом с АО "АльфаСтрахование" в пользу Мусакаевой А.С. страховая выплата в размере 69 704 руб, пеня за просрочку страховой выплаты по состоянию на 13.08.2020 в размере 69 704 руб, штраф в размере 34 852 руб, компенсация морального вреда в размере 1000 руб, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7000 руб, расходы по оплате услуг нотариуса 2000 руб.

Судом с АО "АльфаСтрахование" в пользу ООО "НЭК ФАВОРИТ" взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40 000 руб, в доход муниципального образования г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики государственная пошлина в размере 4 885, 20 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Карачаево-Черкесской Республики от 05.11.2020 решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.08.2020 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Мусакаевой А.С. отказано.

В кассационной жалобе Мусакаева А.С. просит отменить апелляционное определение, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемое судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Отменяя решение первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований Мусакаевой А.С, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 7, 12, 14.1, 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив, что страховое общество выполнило свои обязательства по осуществлению страхового возмещения в полном объеме и в установленные сроки, потерпевшему было направлено по почте направление на ремонт автомобиля на станцию технического обслуживания, дополнительно посредством СМС-оповещения сообщено о необходимости представить транспортное средство на ремонт, при этом права истца ни страховщиком, ни СТОА не нарушены, доказательств, свидетельствующих об уклонении страховщика от выполнения возложенных на него обязанностей, материалы дела не содержат.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции установлено, что согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида Мусакаевой А.С. сведения о наличии медицинских показаний на обеспечение ее транспортным средством отсутствуют, в связи с чем основания на получение истцом страхового возмещения в денежной форме в соответствии с подпунктом "г" пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного постановления, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.11.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Мусакаевой Аминат Солтановны - Катчиева А.Ш - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

Г.Ф. Усманова