Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 г. по делу N 8Г-8722/2020[88-760/2021-(88-8516/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Нурмухаметовой Р.Р, Черчага С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой Таисы Михайловны к Стешиной Вере Павловне, Стешину Руслану Сергеевичу о признании договора купли-продажи жилого дома, земельного участка недействительным и применении последствий недействительной сделки

по кассационной жалобе Даниловой Таисы Михайловны на решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 29 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Данилова Т.М. обратилась в суд с иском к Стешиной В.П, Стешину Р.С. о признании договора купли-продажи жилого дома, земельного участка недействительным и применении последствий недействительной сделки.

Обращаясь в суд, Данилова Т.М. указала, что находились у неё в собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес". После смерти супруга Данилова И.А. истица оформила завещание на трех своих дочерей. В 2018 году дочь Стешина Вера Павловна возила в МФЦ подписать какие-то бумаги для того, чтобы дети умершего мужа - Данилова И.А. не претендовали на наследство после ее смерти. Документы подписывала в машине, текст документа не зачитывали, не знала о том, что продает дом. В марте 2020 года изменилось отношение дочери к истице, стала выгонять из дома, заявив, что истице не принадлежит дом с земельным участком. По договору купли-продажи истица денежные средства не получала, продолжала проживать в доме и оплачивать коммунальные платежи. В апреле 2020 года истица вынужденно оставила дом, переехала жить к дочери - Плаховой Л.П. В настоящее время истице стало известно о том, что ответчица подарила дом своему сыну - Стешину Руслану Сергеевичу. Когда она подписывала документы в МФЦ думала, что подписывает договор дарения на всех троих своих дочерей.

Решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 29 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований Даниловой Т.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 октября 2020 года решение суда первой оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Даниловой Т.М. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Рассматривая заявленные Даниловой Т.М. требования, суд первой инстанции установил, что 27 марта 2018 года Данилова Т.М. по договору купли-продажи произвела отчуждение принадлежащих ей на праве собственности жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", дочери - Стешиной В.П. Последняя подарила указанные жилой дом с земельным участком сыну - Стешину Р.С.

Отказывая в удовлетворении требований Даниловой Т.М. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, суд, руководствуясь положениями статей 153, 166, 167, 170, 177, 178, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что истица произвела отчуждение объектов недвижимости в пользу ответчика в добровольном порядке, при подписании договора купли-продажи истица разумно и объективно оценивала ситуацию, совершила сделку осознанно, поскольку дочь (Стешина В.П.) была всегда рядом, помогала по хозяйству, всегда оказывала матери помощь, истица понимала значение своих действий, то есть не заблуждалась относительно продажи дома с земельным участком дочери, что подтверждается в том числе показаниями соседей, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей. Также указано на то, что с данными требованиями истица обратилась в суд по истечении установленного законодателем срока для оспаривания сделки.

Произведенная оценка доказательств была осуществлена судом в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с ними по существу разрешения спора, направлены на переоценку доказательств по делу, что, в силу главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Вместе с тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 29 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Камышова

Судьи Р.Р. Нурмухаметова

С.В. Черчага