Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 г. по делу N 8Г-8726/2020[88-1299/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Нурмухаметовой Р.Р, Черчага С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глухова Олега Васильевича к Открытому акционерному обществу "Санаторий Жемчужина Кавказа" о признании незаконным и отмене локального нормативного акта

по кассационной жалобе Глухова Олега Васильевича на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 16 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, объяснения Глухова О.В, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Глухов О.В. обратился в суд с иском с уточнением требований в порядке статьи 39 ГПК РФ к ОАО "Санаторий Жемчужина Кавказа" о признании незаконным и отмене локального нормативного акта - Положения о выплатах за напряженность и интенсивность в труде работникам ОАО "Санаторий Жемчужина Кавказа", утвержденного Генеральным директором ОАО "Санаторий Жемчужина Кавказа" от 20 апреля 2015 года, и приказа N 28 от 20 апреля 2015 года о его утверждении.

Обращаясь в суд, Глухов О.В. указал, что о наличии оспариваемого локального акта стало известно при рассмотрении иска о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда в судебном заседании 1 августа 2018 года. Данный документ незаконен, как принятый с нарушением порядка, а именно требований статьи 372 Трудового кодекса Российской Федерации, также как не соответствующий Государственному стандарту Российской Федерации ГОСТ Р.6.30-2003 "Унифицированная система - организационно - распорядительной документации. Требования к оформлению документов". Согласно нормативным документам (ГОСТ) для изготовления любых видов документов, кроме писем используется бланк, который содержит: наименование организации в строгом соответствии с учредительными документами, включая полное и сокращенное наименование, в том числе и на иностранном языке; наименование документа; место составления: визу согласования, если локальный нормативный акт проходил согласование с представительным органом работников или другими органами; отметку о наличии приложений (делается в конце документа).

Истец считает, что оспариваемое Положение "О выплатах за напряженность и интенсивность в труде работникам ОАО "Санаторий Жемчужина Кавказа" ухудшает положение работников по сравнению с установленными трудовым законодательством положениями.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 15 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 января 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 мая 2020 года судебные постановления были отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 16 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 октября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Глуховым О.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Установлено, что истец работал в должности инженера по организации эксплуатации зданий, сооружений и оборудования в ОАО "Санаторий Жемчужина Кавказа" с 14 июля 2015 года.

Приказом ОАО "Санаторий Жемчужина Кавказа" N от 31 июля 2018 года истец был уволен в связи с сокращением штата работников организации по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Глухов О.В. оспаривает Положение "О выплатах за напряженность и интенсивность в труде работникам ОАО "Санаторий "Жемчужина Кавказа", утвержденное 20 апреля 2015 года, предусматривающее выплаты за высокие показатели результатов работ, как принятое без соблюдения установленного статьей 372 Трудового кодекса РФ порядка учета мнения представительного органа работников.

Осуществляя полномочия, предоставленные статьей 8 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель в рамках предоставленной ему компетенции и применяя предусмотренное трудовым законодательством договорное регулирование отношений с работниками, за счет собственных средств предоставил работникам предприятий дополнительные гарантии и компенсации сверх норм, установленных законодательством Российской Федерации, и самостоятельно установилмеханизм реализации указанных дополнительных гарантий и компенсаций.

Статья 8 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает общие правила принятия локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, а часть четвертая указанной статьи направлена на обеспечение недопустимости ухудшения положения работников нормами локальных нормативных актов, носит гарантийный характер и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан.

Часть четвертая статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации не предусматривает право суда отменять локальные нормативные акты, принятые работодателем в пределах своей компетенции.

По смыслу положений части четвертой статьи 8 и статьи 9 Трудового кодекса РФ, нормы локальных нормативных актов не могут ухудшать положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями.

Абзац четвертый части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляет работодателю право поощрять работников за добросовестное исполнение трудовых обязанностей, в том числе путем выплат стимулирующего характера за напряженность и интенсивность в труде, применение данной нормы относится к дискреции работодателя; как установлено, оспариваемое Положение направлено на обеспечение эффективного управления трудовой деятельностью, не предусматривает прав и обязанностей работников и не может расцениваться как нарушающие права работников.

Рассматривая заявленные Глуховым О.В. исковых требования и отказывая в их удовлетворении, руководствуясь статьями 8, 22, 129, 135, 372 Трудового кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что приведенными правовыми нормами не предусмотрено право суда отменять локальные нормативные акты (в том числе в части), принятые работодателем в пределах предоставленной ему трудовым законодательством компетенции, учитывая, что трудовое законодательство устанавливает, что локальные нормативные акты, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также принятые без соблюдения установленного статьей 372 Трудового кодекса Российской Федерации порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению, в том числе в случае возникновения споров, тогда как оспариваемое истцом Положение о выплатах за напряженность и интенсивность в труде работникам ОАО "Санаторий "Жемчужина Кавказа" не противоречит нормам трудового законодательства, не ухудшает положения работников.

При этом суды отметили, что изданный работодателем до приема на работу истца оспариваемый локальный акт не ухудшил положение истца как работника, не привел к увеличению объема работы, изменению заработной платы, то есть не нарушил права истца, при этом полномочия действовать от имени и в интересах всех работников ответчика у истца отсутствуют.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, дана правильная оценка доводам сторон, доводами жалобы не опровергаются.

Доводы кассатора в жалобе о том, что судами и Государственной инспекцией труда Ставропольского края при проведении проверки N 28 от 20 апреля 2015 года установлен факт несоблюдения работодателем требований статьи 372 Трудового кодекса Российской Федерации однако инспекция труда настаивает на отсутствии основании для отмены оспариваемого истцом локального акта, при рассмотрении требований истца о взыскании невыплаченной заработной платы в 2018 году вопрос о законности данного локального акта не исследовался, при разрешении спора суды не применили закон, подлежащий применению, отклоняются, поскольку не опровергают установленные судами обстоятельства и их выводы, основанные на правильном истолковании норм законодательства, регулирующие возникшие правоотношения.

Оснований для отмены по существу правильных судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 16 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Камышова

Судьи Р.Р. Нурмухаметова

С.В. Черчага