Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2021 г. по делу N 8Г-874/2021[88-1861/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ "Банк развития региона" (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Албегову Сослану Эльбрусовичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по кассационной жалобе представителя лица, не привлечённого к участию в деле, ООО "КИБО+" - Гадзаова И.К. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20.11.2018, Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав представителя истца Кожиеву М.А, возражавшую против кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

АКБ "БРР" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Албегову Сослану Эльбрусовичу, в котором просило истребовать из незаконного владения ответчика следующие объекты недвижимого имущества: - нежилое одноэтажное здание (литер "А"), общей площадью 50, 7 кв.м, условный N, расположенное по адресу: РСО-Алания. "адрес"; - нежилое одноэтажное здание (литер "Б"), общей площадью 30, 4 кв.м, условный N, расположенное по адресу: РСО- Алания, "адрес", "адрес"; - земельный участок, общей площадью 0, 2332 га. из земель населенных пунктов, разрешенное использование: незавершенный строительством объект, кадастровый N, расположенный по адресу: РСО-Алания, "адрес", рядом с автостоянкой "Сокол"; - нежилое одноэтажное здание (литер "А"), общей площадью 50 кв.м, условный N, инвентарный N, расположенный по адресу: РСО-Алания, "адрес"; - земельный участок общей площадью 0, 2 га, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство автозаправочного комплекса с мойкой, кадастровый N, расположенный по адрес): РСО- Алания, "адрес" просил признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимого имущества. Также просил признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Албегова С.Э. на указанные объекты недвижимого имущества.

В обоснование заявленных требований указывалось, что решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 25.12.2013 истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Истцу на основании соглашения об отступном от.02.07.2012 и акта приема - передачи имущества от 02.07.2012 на праве собственности принадлежали спорные объекты недвижимого имущества. 13.04.2015 конкурсным управляющим Банка запрошены выписки из ЕГРП, в результате чего стало известно, что активы Банка были незаконно отчуждены в пользу ООО "ПромЭнерго", далее последовательно в пользу Хугаева З.А. и Албегова С.Э, который является зарегистрированным собственником спорного недвижимого имущества.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 08.12.2016, заявление конкурсного управляющего удовлетворено в части требований о признании недействительными (ничтожными) сделками договоры купли-продажи от 02.08.2013 и от 11.09.2013, заключенными между банком и ООО "ПромЭнерго". Суд применил последствия недействительности сделок и взыскал с ООО "ПромЭнерго" в пользу банка 42 млн рублей. В удовлетворении требования о признании сделки по отчуждению банком в пользу Албегова С.Э. объектов недвижимости отказано. В остальной части (признании недействительными сделок от 14.11.2014 и от 19.12.2014) производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду с участием физических лиц.

Вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Владикавказ от 11.08.2016 Цереков А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно приговору Цереков А.С. безвозмездно изъял у Банка спорное недвижимое имущество, вследствие чего причинил Банку ущерб в размере 162 277 754 руб. Банк признан потерпевшим. Тот факт, что вступившим в законную силу приговором установлено безвозмездное изъятие у Банка спорного недвижимого имущества, свидетельствует об отсутствии воли Банка и ООО "ПромЭнерго" на совершение сделок, т.к. изъятие имущества в принципе невозможно по воле собственника. Учитывая, что активы Банка были похищены, то имеются преюдициальные доказательства, свидетельствующие о том, что отчуждение имущества Банка не было совершено по его воле.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, конкурсный управляющий Банка - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" просило удовлетворить заявленный иск.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 15.08.2018 в удовлетворении исковых требований АКБ "БРР" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20.11.2018 решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 15.08.2018 отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования АКБ "БРР" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены.

Судом истребованы из незаконного владения Албегова С.Э. и переданы АКБ "Банк развития региона" (ОАО) следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилое одноэтажное здание (литер "А"), общей площадью 50, 7 кв.м, условный N, расположенное по адресу: РСО-Алания, "адрес";

- нежилое одноэтажное здание (литер "Б"), общей площадью 30, 4 кв.м, условный N, расположенное по адресу: РСО-Алания, "адрес";

- земельный участок, общей площадью 0, 2332 га, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: незавершенный строительством объект, кадастровый N, расположенный по адресу: РСО-Алания, "адрес", рядом с автостоянкой "Сокол";

- нежилое одноэтажное здание (литер "А"), общей площадью 50 кв.м, условный N, инвентарный N, расположенный по адресу: РСО-Алания, "адрес";

- земельный участок общей площадью 0, 2 га, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство автозаправочного комплекса с мойкой, кадастровый N, расположенный по адресу: РСО-Алания, "адрес".

Признано отсутствующим зарегистрированное право собственности Албегова С.Э. на указанные объекты имущества.

В кассационной жалобе представителя лица, не привлеченного к рассмотрению дела, ООО "КИБО+" Гадзаова И.К, поданной 21.01.2021, ставится вопрос об отмене указанного апелляционного определения, со ссылкой на то, что оно нарушает права и законные интересы ООО "КИБО+", выполнившего подрядные работы в отношении спорного имущества для ответчика Албегова С.Э.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования АКБ "БРР" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно руководствовался положениями ст. 209, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что приговором Советского районного суда г. Владикавказ от 11.08.2016 установлен факт выбытия спорного недвижимого имущества из владения и собственности Банка помимо его воли, в результате противоправных действий Царекова А.С, учитывая отсутствие доказательств добросовестности приобретения спорного имущества ответчиком, пришел к законному и обоснованному выводу о необходимости истребовании спорного недвижимого имущества из незаконного владения Албегова С.Э.

Опровергая выводы о пропуске истцом срока исковой давности, суд апелляционной инстанции исходил из даты вступления в законную силу приговора Советского районного суда г. Владикавказ от 11.08.2016, которым установлен факт хищения спорного имущества.

Мотивируя нарушение своих прав, в кассационной жалобе ООО "КИБО+" указывает на то, что согласно договору подряда N1 от 01.02.2015, заключенного между ООО "КИБО+" и Албегова С.Э. и дополнительному соглашению к нему, предметом которого являлось реконструкция спорных объектов недвижимости, в результате произведенных работ у Албегова С.Э. образовалась задолженность перед обществом, которую Албегов С.Э. уплачивает путем предоставления спорных объектов в безвозмездное пользование подрядчику, а также, предоставляя услуги по заправке топливом транспортных средств заявителя на спорной АЗС.

Проверяя доводы кассационной жалобы ООО "КИБО+" о том, что обжалуемым апелляционным определением нарушено право Общества на пользование и распоряжение спорным имуществом, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что данный заявитель не может быть отнесен к кругу лиц, названных в части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов в кассационном порядке. Для возникновения права на обжалование необходимо, чтобы обжалуемый судебный акт не просто затрагивал права и обязанности этого лица, а был принят непосредственно о его правах и возлагал на него обязанности.

Из текста обжалуемого апелляционного определения не усматривается, что судом апелляционной инстанции принято решение о каких-либо правах или об обязанностях ООО "КИБО+".

Указанное лицо не являлось собственником либо законным владельцем спорного имущества в момент рассмотрения дела в суде и такие сведения не содержаться в кассационной жалобе.

С учетом изложенного, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что ООО "КИБО+" не является лицом, вопрос о правах и обязанностях которых разрешен обжалуемым судебным постановлением, оно не обладает правом на его кассационное обжалование.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" если кассационные жалоба, представление поданы лицом, не обладающим правом на обращение в суд кассационной инстанции (например, лицом, не участвующим в деле, в отношении которого судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах или обязанностях), то они подлежат возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом наличия оснований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьей 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба ООО "КИБО+" подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1-390.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый кассационный суд общей юрисдикции, определила:

кассационную жалобу представителя лица, не привлечённого к участию в деле, ООО "КИБО+" - Гадзаова И.К. - оставить без рассмотрения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

Г.Ф. Усманова