Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. по делу N 8Г-8912/2020[88-2320/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р.

судей Кедриной О.В. и Фахретдиновой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухарева Н. В, Сухаревой О. А. к администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края о признании жилого дома законченным строительством и признании права собственности, по кассационной жалобе Красниковой М. И. на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 17 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Сухарев Н.В, Сухарева О.А. обратились в суд с иском к администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края, в котором просили признать жилой дом, площадью 105, 4 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:06:121807:51, общей площадью 802 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: "адрес" завершённым строительством и пригодным к эксплуатации по назначению, признать за каждым истцом право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 17 июня 2020 года исковые требования Сухарева Н.В, Сухаревой О.А. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 сентября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе третьим лицом по делу, не заявляющим самостоятельных требований Красниковой М.И. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Истцами поданы возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судами при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Сухарев Н.В, Сухарева О.А. на основании договора купли-продажи от 11 декабря 2012 года являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по расположенного по адресу: "адрес", площадью 18, 6 кв.м.

На указанном земельном участке истцами возведен жилой дом Литер А, площадью 105, 4 кв.м, без соблюдения отступа от границы соседнего земельного участка.

В ходе проведенной внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства, сотрудниками администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края установлено, что расстояние от стены построенного жилого дома до межи с земельным участком по "адрес" составляет 1, 02 метра, что подтверждается актом проверки N 64.

В связи с характером возникшего спора судом первой инстанции назначена судебно-строительная экспертиза, проведение которой поручено АНО Бюро Независимых Экспертиз "Ритм".

Согласно заключению эксперта N 029/20 от 29 апреля 2020 года, жилой дом удовлетворяет основным строительным нормам и правилам. Сохранение жилого дома не создает угрозу безопасности жизни и здоровью граждан.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требований Сухарева Н.В. и Сухаревой О.А, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 209, 210, 218, 222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание заключение эксперта, установив, что жилой дом не создает препятствий в пользовании земельным участком и домам соседних строений, не представляет угрозу жизни и здоровью других лиц, строительные, противопожарные нормы, а также нормы инсоляции и освещения соблюдены, пришел о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Сухарева Н.В. и Сухаревой О.А.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Нормы материального права применены судами верно.

Доводы кассационной жалобы заявителя подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела. Между тем, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

По существу, все доводы жалобы не опровергают выводы судебных инстанций, положенные в основу принятых по делу судебных актов и не подтверждают наличия нарушений норм материального и процессуального права, существенно повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 17 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Красниковой М. И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи