Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 г. по делу N 8Г-9008/2020[88-1368/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Черчага С.В, Нурмухаметовой Р.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколовой О.В. к директору Муниципального бюджетного образования общеобразовательного учреждения "Основная общеобразовательная школа N" города-курорта Железноводска Ставропольского края Коротковой Марии Александровне о признании приказов работодателя незаконными

по кассационной жалобе Соколовой О.В. на решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 30 июня 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 ноября 2020 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав объяснения Соколовой О.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения директора Муниципального бюджетного образования общеобразовательного учреждения "Основная общеобразовательная школа N" города-курорта Железноводска Ставропольского края Коротковой Марии Александровне-Акинфиеву М.М, действующую на основании доверенности от 11 ноября 2020 года, судебная коллегия

установила:

Соколова О.В. обратилась в суд с директору Муниципального бюджетного образования общеобразовательного учреждения "Основная общеобразовательная школа N" города-курорта Железноводска Ставропольского края Коротковой М.А. о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 30 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 ноября 2020 года, исковые требования Соколовой О.В. удовлетворены частично.

Приказ Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Основная общеобразовательная школа N" города-курорта Железноводска Ставропольского края N от ДД.ММ.ГГГГ в части п. 2 - запрета на занятие учителями - предметниками репетиторством с обучающимися классов, в которых являются учителями-предметниками, вне здания школы в целях предотвращения конфликта интересов педагогического работника признан незаконным и отменен.

В удовлетворении исковых требований Соколовой О.В. к директору Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Основная общеобразовательная школа N" города-курорта Железноводска Ставропольского края Коротковой М.А. о признании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании в виде замечания незаконным и его отмене, о признании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании в виде замечания незаконным и его отмене, о признании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ в части п. 1, 3, 4, 5, 6 незаконным и его отмене- отказано.

В кассационной жалобе Соколовой О.В. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу такие нарушения судами не допущены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением "Основная общеобразовательная школа N" города-курорта Железноводска Ставропольского края и Соколовой О.В. заключен трудовой договор, по условиям которого истица принята на работу по должности учитель иностранного языка (английского).

ДД.ММ.ГГГГ Соколова О.В. ознакомлена под роспись с должностной инструкцией учителя иностранного языка, утвержденной директором МБОУ ООШ N приказ N от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.3. должностной инструкции, определен круг должностных лиц администрации школы, которым подчиняется учитель, это - директор школы и заместитель директора по учебно-воспитательной работе.

За неисполнение законных распоряжений директора, согласно пункту 27 трудового договора Соколовой О.В. и пункту 4.2. должностной инструкции учителя, предусмотрена возможность привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Трудовым договором работника и его должностными обязанностями предусмотрено, что учитель обязуется лично выполнять работу учителя иностранного языка, в том числе: -контролировать наличие у учащихся тетрадей по учебным предметам, соблюдение установочного в школе порядка их оформления, ведения, соблюдения единого орфографического режима; -своевременно по указанию заместителя директора по учебно- воспитательной работе заполнять график проведения контрольных работ, все виды контрольных работ проверяются у всех учащихся, учитель соблюдает следующие сроки проверки контрольных работ: все письменные контрольные работы учащихся всех классов проверяются к следующему уроку, проводит работу над ошибками после проверки контрольных работ; -хранить тетради контрольных работ в течение учебного года; -все виды контрольных работ проверять у всех учащихся.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N Соколова О.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за неисполнение работником должностной инструкции и трудового договора, выразившееся в не предоставлении тетрадей для контрольных работ в учебную часть для проверки.

Основанием к изданию указанного приказа явились: докладная записка заместителя директора по УВР Кирилловой Ж.А. от ДД.ММ.ГГГГ; заключение о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Соколова О.В. от дачи письменных объяснений директору по дисциплинарному проступку отказалась, о чем составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Соколова О.В. являлась нетрудоспособной, что подтверждается листком временной нетрудоспособности, N.С приказом Соколова О.В. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N Соколова О.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение ст. 48 закона "Об образовании в Российской Федерации", Кодекса профессиональной этики педагогических работников, выразившееся в обсуждении действий администрации образовательного учреждения в ходе урока английского языка.

Основанием к изданию указанного приказа явились: - докладная записка учителя Спивак Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснительная записка учителя Соколовой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ; заключение о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.С приказом истица ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 14, 21, 22, 189, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29.12.2012 N273-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об образовании в Российской Федерации", Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 и пришел к выводу о том, что дисциплинарные взыскания в виде замечания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ вынесены в соответствии с требованиями трудового законодательства, процедура привлечения истицы к дисциплинарной ответственности соблюдена.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов соответствуют обстоятельствам делам, основаны на правильном применении судами норм материального права, достаточно мотивированы.

Решения судов об отказе в удовлетворении исковых требований постановлены в соответствии с нормами материального и процессуального права на основании установленных фактических обстоятельствах, при правильном определении возникших правоотношений.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 30 июня 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Черчага С.В.

Нурмухаметова Р.Р.