Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 г. по делу N 8Г-9108/2020[88-2371/2021]

N 88-2371/2021

N 2-689-31-556/2020

в суде первой инстанции

1 апреля 2021 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гареевой Д.Р, рассмотрев кассационную жалобу Горбачевского А. М. на решение мирового судьи судебного участка N 6 Предгорного района Ставропольского края от 15 июня 2020 года и апелляционное определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 17 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску государственного унитарного предприятия "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс" к Горбачевскому А. М. о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения, установил:

ГУП "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс" обратилось к мировому судье с иском к Горбачевскому А.М, в котором просит взыскать задолженность по оплате услуг теплоснабжения (отопление) за период с 1 октября 2017 года по 31 декабря 2019 года в размере 26107, 42 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 983, 22 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 6 Предгорного района Ставропольского края от 15 июня 2020 года исковые требования ГУП "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс" удовлетворены.

Апелляционным определением Предгорного районного суда Ставропольского края от 17 сентября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущены такие нарушения норм процессуального права.

В силу части 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

По смыслу приведенных выше правовых норм участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту жительства стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Из материалов дела следует, что суд апелляционной инстанции рассмотрел 17 сентября 2020 года настоящее гражданское дело по апелляционной жалобе Горбачевского А.М. на решение мирового судьи судебного участка N 6 Предгорного района Ставропольского края от 15 июня 2020 года в отсутствие ответчика Горбачевского А.М. и его представителя Касаева А.К, указав, что последние были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

Между тем, в материалах дела доказательств надлежащего извещения Горбачевского А.М. и его представителя Касаева А.К. о дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку судебные извещения на имя Горбачевского А.М. и его представителя Касаева А.К, приобщенные к материалам гражданского дела (л.д. 55), данными о вручении либо отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, не подкреплены.

Изложенное свидетельствует о том, что в нарушение вышеуказанных норм процессуального права суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по апелляционной жалобе Горбачевского А.М. в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что привело к нарушению процессуальных прав Горбачевского А.А, а также принципа состязательности и равноправия сторон.

На основании пункта 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

При таких обстоятельствах, учитывая, что рассмотрение судом апелляционной инстанции жалобы в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания, сделало невозможным реализацию заявителем его процессуальных прав, что является нарушением норм процессуального права, апелляционное определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 17 сентября 2020 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 17 сентября 2020 года отменить.

Гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Д.Р. Гареева