Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 г. по делу N 8Г-915/2021[88-1859/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Нафикова И.А, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Азаевой ФИО11 к Азаеву ФИО13 о выделе доли в праве общей долевой собственности, по кассационной жалобе и дополнении к ней ответчика Азаева ФИО14 и его представителя Чупанова ФИО15, действующего на основании доверенности и ордера, на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 9 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснения Азаева Д.Г. и его представителя Чупанова Р.Ч, действующего на основании доверенности и ордера, поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения Азаевой Ш.М. и ее представителя Алиева А.С, действующего на основании доверенности и ордера, возражавших против доводов кассационной жалобы, участие которых обеспечено по средствам системы видеоконференцсвязи, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 6 июля 2018 года исковые требования Азаевой Ш.М. к Азаеву Д.Г. о выделе доли в праве общей долевой собственности удовлетворены.

Определением от 10 декабря 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с ненадлежащим извещением о времени и месте судебного заседания ответчика Азаева Д.Г. и его представителя Мазанаева Ю.Н.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 декабря 2018 года решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 6 июля 2018 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Азаевой Ш.М. удовлетворены.

Представитель Азаева Д.Г. - Чупанов Р.Ч. обратился в суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 декабря 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств указывает, что согласно заключению ООО "Республиканский центр судебной экспертизы" N509/20 от 18 декабря 2018 года установлено о невозможности реального раздела по варианту указанному в апелляционном определении, так как нарушены требования санитарных правил и постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N170; Азаев Д.Г. является инвалидом первой группы, ему определена площадь 13 кв.м. и после раздела по первому варианту, указанному в определении, нарушаются санитарные нормы и правила, проживание становится невозможным.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 9 ноября 2020 года в удовлетворении заявления представителя Азаева Д.Г. - Чупанова Р.Ч. о пересмотре апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 декабря 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе и дополнении к ней ответчиком Азаевым Д.Г. и его представителем Чупановым Р.Ч. ставится вопрос об отмене апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 9 ноября 2020 года, в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не были допущены.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя Азаева Д.Г. - Чупанова Р.Ч. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 декабря 2018 года, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 392 ГПК РФ, разъяснениями, данными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, вступивших в законную силу судебных постановлений", и пришел к верному выводу о том, что указанные Масютиной Л.Н. обстоятельства не являются вновь открывшимся. Как следует из апелляционного определения, о пересмотре которого просит заявитель, суд апелляционной инстанции, разрешая спор и принимая решение о выделе доли в натуре, исходил из заключения эксперта N1241/2-2 от 13 февраля 2017 года, назначенного судом первой инстанции по ходатайству ответчика Азаева Д.Г. Заключением данного эксперта была установлена возможность раздела спорной недвижимости, что было подтверждено в судебном заседании и экспертом, проводившим эту экспертизу. Ответчик не выражал своего несогласия с выводами указанной экспертизы. Приложенное ответчиком к заявлению заключение эксперта N509/20 от 14 сентября 2020 года, по сути, является новым доказательством и не может быть отнесено ко вновь открывшимся обстоятельствам, с которыми законодатель связывает возможность пересмотра вышеуказанного вступившего в законную силу апелляционного определения.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы кассационной жалобы и дополнения к ней основаны на ошибочном толковании норм права и не свидетельствуют о наличии оснований, указанных в статье 379.7 ГПК РФ, необходимых для отмены или изменения состоявшихся судебных актов.

Следует также отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения.

Оснований для отмены вступившего в законную силу судебного постановления и отступления от принципа правовой определенности не имеется.

При таких обстоятельствах, обжалуемое апелляционное определение сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 9 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Азаева ФИО16 и его представителя Чупанова ФИО17 - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Нафиков И.А.