Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2021 г. по делу N 8Г-9258/2020[88-1462/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Нурмухаметовой Р.Р, Черчага С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Почта Банк" к Кантолинской Татьяне Семеновне о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Кантолинской Татьяны Семеновны на решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 28 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, объяснения Кантолинской Т.С. с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Кочубеевского районного суда СК, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО "Почта Банк" обратилось в суд с иском к Кантолинской Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 98822 руб. 97 коп, в том числе основного долга - 82544 руб. 31 коп, процентов - 13235 руб. 66 коп, комиссии - 3043 руб, по состоянию на 28 ноября 2019 года.

Обращаясь в суд, Банк указал, что на основании заявления Кантолинской Т.С. от 10 апреля 2017 года о предоставлении кредитной карты Банк предоставил заемщику денежные средства на индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе "Кредитная карта", тариф "Элемент 120", "Предложение лучшим клиентам", лимит кредитной карты составил 89000 руб, срок действия кредитной карты установлен 30 лет. Обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств ответчик перестал исполнять с 10 января 2018 года. Банк, в соответствии с Общими условиями, направил Кантолинской Т.С. заключительное требование о полном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 28 мая 2020 года исковые требования ПАО "Почта Банк" удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 сентября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кантолинской Т.С. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Из материалов дела следует, что Кантолинская Т.С. обратилась в ПАО "Почта Банк" с заявлением о предоставлении кредитной карты "Элемент 120" "Предложение лучшим клиентам" с кредитной суммой 89000 рублей. Банк предоставил кредит ответчику.

Рассматривая дело и удовлетворяя исковые требования Банка, суд первой инстанции установив, что заемщик был ознакомлен с условиями предоставления потребительского кредита в офертно-акцептной форме, выразил согласие на получение кредита с процентной ставкой 27, 9% годовых, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке, предусмотренном статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и руководствуясь нормами законодательства, регулирующими возникшие правоотношения, пришел к выводу о ненадлежащем исполнении Кантолинской Т.С. взятых на себя обязательств по кредитному договору от 10 апреля 2017 года, в связи с чем образовалась задолженность, подлежащая взысканию с заемщика.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами и правовым обоснованием суда первой инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах и соответствующими требованиям закона, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы о рассмотрении дела с нарушением норм материального и процессуального права, выразившимся в ничтожности договора, несоблюдении его письменной формы, в которой указываются сумма кредита, процентные ставки, сроки выполнения обязательств, стоимость банковских услуг; также о том, что выписка из лицевого счета не является безусловным доказательством получения кредита; номер счета, к которому привязана кредитная карта, не соответствует Положению ЦБ РФ "О плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения", отсутствуют мемориальный ордер, подлинники договоров либо надлежаще заверенные их копии; ходатайство заемщика о предоставлении подлинников документов судебной коллегией проигнорировано, сводятся к переоценке выводов судебных инстанций по оценке доказательств, что, в силу главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 28 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебных постановлений по данному делу отменить.

Председательствующий Т.В. Камышова

Судьи Р.Р. Нурмухаметова

С.В. Черчага