Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2021 г. по делу N 8Г-968/2021[88-1799/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вальчук Андрея Викторовича к ООО "АРТГРУПП" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Вальчук Андрея Викторовича на решение Труновского районного суда Ставропольского края от 19.08.2020 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12.11.2020.

Заслушав доклад судьи Ошхунова З.М, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Вальчук А.В. обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к ООО "АРТГРУПП", в котором просил признать договор от 11.02.2020, заключенный между Вальчук А.В. и ООО "АРТГРУПП", расторгнутым, возложить обязанность на ООО "АРТГРУПП" перечислить на счет открытый на имя Вальчук А.В. в банке ПАО "Плюс Банк" денежную сумму в размере 870400 руб, в счет погашения кредитных обязательств по заключенному им 11.02.2020 с ПАО "Плюс Банк" договору потребительского кредита N 45-00-179590-ДПО, в связи с отказом от исполнения договора N ДА/162 купли-продажи транспортного средства от 11.02.2020, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда сумму в размере 50 000 руб,. штраф за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя в размере 25 000 руб.

В обоснование иска указано, что между ним и ООО "АРТГРУПП" заключен договор N ДА/162 купли-продажи транспортного средства - модель DATSUN ON-DO легковой, кузов N и VIN - N, двигатель N, цвет кузова серый, год изготовления 2019. Автомобиль истцом приобретен без первоначального взноса, полностью за счет кредитных средств ПАО "Плюс Банк" в размере 870 400 руб. указывая на то, что автомобиль был приобретен по явно завышенной цене, истец полагал, что был введен в заблуждение сотрудниками кредитной организации и автомобильного центра. Также считал, что имеются нарушения при выдаче технического паспорта автомобиля, так как сотрудниками автомобильного центра АВТОДАР была выдана выписка из электронного паспорта вышеуказанного автомобиля N с датой создания 06.12.2019.

По мнению истца, ООО "АРТГРУПП" допущены существенные нарушения условий договора купли-продажи, что является основанием для его расторжения и взыскания с продавца уплаченной за автомашину суммы в счет погашения кредита, оформленного для его приобретения.

18.02.2020 в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа.

Решением Труновского районного суда Ставропольского края от 19.08.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12.11.2020, в удовлетворении исковых требований Вальчук А.В. отказано.

В кассационной жалобе Вальчук А.В. просит об отмене состоявшихся судебных актов, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая спор и отказывая Вальчук А.В. в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 178, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что истец добровольно заключил с ответчиком оспариваемый договор купли-продажи, получил всю необходимую о данном договоре информацию, в том числе о цене автомобиля, собственноручно сделав запись в отдельном согласовательном листе, доказательств введения его в заблуждение относительно существенных условий заключаемой сделки не установлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соответствующие выводы судов считает правильными.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, они не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на неправильное толкование норм гражданского законодательства и фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов первой и апелляционной инстанций по обстоятельствам дела.

Кроме того, в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Труновского районного суда Ставропольского края от 19.08.2020 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12.11.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Вальчук Андрея Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

Г.Ф. Усманова