Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2021 г. по делу N 8Г-980/2021[88-2616/2021]

Дело N 88-2616/2021

N 2-316/2020

в суде первой инстанции

УИД 20RS0008-01-2020-000583-12

06 апреля 2021 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышовой Т.В, рассмотрев кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве на определение Надтеречного районного суда Чеченской Республики от 29 сентября 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Чеченской Республики от 01 декабря 2020 года

по гражданскому делу по исковому заявлению Идрисова А.Э. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве и Управлению внутренних дел по Троицкому и Новомосковскому административным округам Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Москве о признании незаконным и отмене приказа об увольнении из органов внутренних дел, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании компенсации морального вреда, установил:

Идрисов А.Э. обратился в Надтеречный районный суд Чеченской Республики с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве и Управлению внутренних дел по Троицкому и Новомосковскому административным округам Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Москве о признании незаконным и отмене приказа об увольнении из органов внутренних дел, восстановлении на службе в органах внутренних дел, о взыскании компенсации морального вреда.

Определением Надтеречного районного суда Чеченской Республики от 08 сентября 2020 года дело принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

Определением Надтеречного районного суда Чеченской Республики от 29 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Чеченской Республики от 01 декабря 2020 года, в удовлетворении ходатайства о передаче дела для рассмотрения в Тушинский районный суд г. Москвы отказано.

В кассационной жалобе Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Такие нарушения при рассмотрении данного дела судами не допущены.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела для рассмотрения в Тушинский районный суд г. Москвы, суд первой инстанции исходил их того, что согласно паспорту гражданина Идрисова А.Э, ДД.ММ.ГГГГ года рождения он зарегистрирован по адресу: "адрес".

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции определения, суд апелляционной инстанции с его выводами согласился, и указал, что наличие регистрации ответчика по месту пребывания в г. Москве не относится к основаниям для удовлетворения ходатайства о передаче дела по подсудности.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью и правомерностью выводов судебных инстанций об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности.

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с частью 6.3 статьи 29 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушение законодательства в части, касающейся оплаты труда", введенной в действие с 03 октября 2016, иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Оснований для передачи гражданского дела на рассмотрение другого суда по месту нахождения ответчика у судов нижестоящих инстанций не имелось, и в удовлетворении ходатайства ответчика отказано правомерно.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Надтеречного районного суда Чеченской Республики от 29 сентября 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Чеченской Республики от 01 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов по данному делу.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Т.В. Камышова