Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2021 г. по делу N 16-1112/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Найденова О.Н., рассмотрев жалобу начальника отдела ОИПДАП Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 10 декабря 2020 года, вынесенное в отношении ФИО2 (далее Кизин Е.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 10 сентября 2020 года Кизин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 10 декабря 2020 года названное выше постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, начальник отдела ОИПДАП Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Хованская С.И. просит отменить решение Центрального районного суда г. Воронежа от 10 декабря 2020 года, приводя доводы о его незаконности.

Кизин Е.А, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче указанной жалобы, возражения на нее не представил.

Из материалов дела усматривается, что основанием для составления 10 августа 2020 года инспектором по исполнению административного законодательства отдела ОИПДАП Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в отношении Кизина Е.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его постановлением мирового судьи судебного участка N 1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 10 сентября 2020 года к административной ответственности, установленной указанной нормой, послужили изложенные в протоколе и постановлении мирового судьи выводы о том, что 30 июня 2020 года в 09 часов 15 минут по адресу: г. Воронеж, Жилой массив Ветряк кв-л, д. 15 Кизин Е.А. не уплатил административный штраф в размере 1500 рублей, назначенный ему постановлением инспектора (по исполнению административного законодательства) Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 28 марта 2020 года N18810136200328040377, в установленный законом срок с 29 апреля 2020 года по 29 июня 2020 года.

Судья Центрального районного суда г. Воронежа, отменяя постановление мирового судьи, пришел к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратил в связи с малозначительностью совершенного Кизиным Е.А. административного правонарушения.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 год), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 3 месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения жалобы начальника отдела ОИПДАП Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Хованской С.И. срок давности привлечения Кизина Е.А. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, а производство по делу в отношении него было прекращено на основании статьи 2.9 указанного Кодекса, то возможность возобновления производства по данному административному делу утрачена, и рассмотрение вопроса об усилении административного наказания или ухудшении иным образом положения лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, является недопустимым.

При таких обстоятельствах обжалуемое начальником отдела ОИПДАП Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Хованской С.И. решение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 10 декабря 2020 года отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

решение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 10 декабря 2020 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу начальника отдела ОИПДАП Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Хованской С.И. - без удовлетворения.

Судья подпись О.Н. Найденова