Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 г. по делу N 16-1217/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу Чунгурова Р.Р. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Волжского района г. Саратова от 18 сентября 2020 года, решение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 26 ноября 2020 года, состоявшиеся в отношении Чунгурова Р.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Волжского района г. Саратова от 18 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Волжского районного суда г. Саратова от 26 ноября 2020 года, Чунгуров Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Чунгуров Р.Р. просит отменить состоявшиеся по настоящему делу судебные акты как незаконные, производство по делу прекратить.

ФИО4, извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Чунгуровым Р.Р. указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.

Прокурор Волжского района г. Саратова, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче указанной жалобы, представил возражения, в которых просит судебные акты, оставить без изменения, жалобу Чунгурова Р.Р. без удовлетворения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы и возражений позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Чунгурова Р.Р. к административной ответственности) оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Волжского района г.Саратова Чунгуров Р.Р. привлечен к административной ответственности за то, что 21 июня 2020 года, находясь на участке местности, во дворе "адрес", он высказал в адрес ФИО4 слова, выраженные в неприличной форме, содержащие негативную оценку ФИО4 как личности, унижающие ее честь и достоинство.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Чунгуров Р.Р. обжаловал его в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Волжский районный суд города Саратова.

Обжалуемое постановление судьей районного суда оставлено без изменения.

С решением судьи Волжского районного суда города Саратова от 26 ноября 2020 года согласиться нельзя по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 30.6 указанного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.

Из материалов дела N 5-603/2020 (номер дела в районном суде 12-423/2020) следует, что в нем находится постановление мирового судьи с указанием номера дела 5-603/2020, согласно которому Чунгуров Р.Р. 21 июня 2020 года, находясь на участке местности, во дворе "адрес", высказал в адрес ФИО4 слова, выраженные в неприличной форме, содержащие негативную оценку ФИО4 как личности, унижающие ее честь и достоинство.

Протокол судебного заседания от 18 сентября 2020 года также содержит сведения об участии ФИО4 в качестве потерпевшей, а ФИО5- в качестве свидетеля.

При этом материалы дела содержат сведения, из которых можно сделать вывод, что проверка проводилась по факту оскорбления ФИО5. В частности, это следует из постановления заместителя прокурора Волжского района г.Саратова о возбуждении производства об административном правонарушении (л.д.4-5), требования прокурора о проведении экспертного исследования (л.д.20), акта экспертного исследования (л.д.22-24).

При этом, в постановлении мирового судьи указан УИД N, в то время как УИД данного дела - N.

Согласно сайту мирового судьи судебного участка N 5 Волжского района г.Саратова в производстве мирового судьи находились дело N 5-603/2020 и дело N 5-604/2020 в отношении одного и того же лица - Чунгурова Р.Р..

18 сентября 2020 года мировым судьей вынесено также постановление по делу N 5-604/2020, опубликованное под тем же номером N 5-603/2020 УИД N, где потерпевшей указана ФИО4.

Постановление N 5-603/2020 УИД N опубликовано на сайте по делу, где потерпевшим значится ФИО5.

Судьей районного суда при рассмотрении жалобы Чунгурова Р.Р. данные обстоятельства оставлены без внимания.

Допущенные судьей районного суда нарушения требований статей 24.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела.

С учетом изложенного, решение судьи Волжского районного суда г.Саратова от 26 ноября 2020 года не может быть признано законным.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Волжского районного суда г.Саратова от 26 ноября 2020 года подлежит отмене.

Дело по жалобе Чунгурова Р.Р. на постановление мирового судьи подлежит направлению в Волжский районный суд г.Саратова на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 26 ноября 2020 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Чунгурова Р.Р, отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Волжский районный суд г.Саратова.

Судья Г.К. Шамшутдинова