Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 г. по делу N 16-1488/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу Цыганкова С.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 18 Фокинского судебного района г. Брянска от 2 октября 2020 года и решение судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 30 декабря 2020 года, вынесенные в отношении Цыганкова С.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 18 Фокинского судебного района г. Брянска от 2 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 30 декабря 2020 года, Цыганков С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Цыганков С.М. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу постановления.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Цыганкова С.М. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 1 января 2020 года примерно в 15 час. 45 мин. на 382 км. автомобильной дороги "Украина" в Навлинском районе Брянской области Цыганков С.М. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки "Тойота Королла", государственный регистрационный знак N находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (т.1, л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (т.1, л.д.4), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения и данными, зафиксированными на бумажных носителях (чеках) (т.1, л.д.5, 58), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т.1, л.д.6), протоколом о задержании транспортного средства (т.1, л.д.7), видеозаписями на компакт - диске, показаниями сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5, врача ФИО6, медицинской сестры ФИО7 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Цыганков С.М. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта; нарушение речи, неустойчивость позы, указанных в пункте 3 Правил.

В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами Цыганкову С.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Цыганков С.М. отказался.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Должностным лицом Цыганков С.М. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т.1, л.д.6).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Цыганкову С.М. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием понятых и с применением видеозаписи.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок), определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к вышеуказанному Порядку.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (второй и третий абзацы пункта 11 Порядка).

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного в отношении Цыганкова С.М. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 1 января 2020 года N 1, проведенного в ГБУЗ "Навлинская ЦРБ" врачом Польской А.А.

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Цыганкова С.М. составила в результате исследований - 0, 990 мг/л. и 0, 483 мг/л. (т.1, л.д.5 оборот).

Таким образом, действия Цыганкова С.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы имеющиеся в материалах дела на компакт - диске видеозаписи позволяют сделать вывод о том, что Цыганков С.М. управлял транспортным средством и был остановлен сотрудником полиции. На видеозаписи с участием понятых зафиксирован его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое он был согласен. На видеозаписях процессуальные действия зафиксированы в достаточном объеме. Данные доказательства соответствуют требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований сомневаться в их достоверности не имеется, поскольку зафиксированные на них обстоятельства согласуются с имеющимися в деле доказательствами.

Довод Цыганкова С.М. о том, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствуют подписи понятых, не может повлечь отмену судебных актов. Из видеозаписи и письменных объяснений понятых следует, что названная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении применена в отношении Цыганкова С.М. с участием понятых и с применением видеозаписи. При таких обстоятельствах оснований для признания указанного протокола недопустимым доказательством, не имеется.

Вопреки доводам жалобы медицинское освидетельствование Цыганкова С.М. проведено врачом Польской А.А, которая согласно информации ГБУЗ "Брянский областной наркологический диспансер" от 26 марта 2020 года (т.1, л.д.50) прошла обучение в ГБУЗ "Брянский областной наркологический диспансер" по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств с 3 декабря 2018 года по 7 декабря 2018 года. В данном случае, с учетом ответов ГБУЗ "Брянский областной наркологический диспансер" от 18 сентября 2020 года и от 2 октября 2020 года (т.1, л.д.166, 169), присутствовавшая при проведении медицинского освидетельствования медицинская сестра осуществляла лишь техническую работу. Отбор проб выдыхаемого воздуха производился в присутствии врача, показаниям приборов оценку дал и установилналичие опьянения сам врач, а не медицинская сестра.

Вопреки доводам жалобы акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения существенных недостатков не содержит. Из указанного акта, данных на бумажном носителе (чеке) (т.1, л.д.58), видеозаписей, свидетельства о поверке (т.1, л.д.56), паспорта технического средства измерения (т.1, л.д.57), показаний ФИО6, ФИО7 следует, что при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Цыганкова С.М. использовался анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор Юпитер-К, заводской N, дата поверки - 10 декабря 2019 года и алкотектор Юпитер, заводской N, дата поверки - 9 апреля 2019 года. Представленными доказательствами подтверждается то, что освидетельствование проводилось в отношении Цыганкова С.М. на основании протокола о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Довод Цыганкова С.М. о том, что врач нарушил временной интервал между исследованиями, своего подтверждения не нашел. Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения и данных, зафиксированных на бумажных носителях (чеках) следует, что первое исследование проведено в 17 час. 4 мин, а второе - в 17 час. 21 мин. Видеозаписи, на которых указанные исследования зафиксированы раздельно, содержащиеся в акте и в чеках сведения не опровергают.

Вопреки доводам жалобы видеозаписи не подтверждают то, что инспектор ДПС ГИБДД повлиял на результаты проведенного медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Довод Цыганкова С.М. о том, что во время проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения у него не отбирался биологический объект для исследования, не может повлечь отмену судебных актов. Отбор биологического объекта (моча, кровь) производится для определения наличия в организме человека наркотических средств или психотропных веществ. При медицинском освидетельствовании Цыганкова С.М. состояние опьянения установлено при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования, поэтому отсутствие исследования пробы биологического объекта не влечет неустранимых сомнений в объективности результата медицинского освидетельствования.

Довод жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела не были допрошены понятые, не свидетельствует о незаконности судебных актов, поскольку в материалах дела достаточно доказательств, позволявших рассмотреть его по существу и принять законное решение.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Цыганкова С.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие Цыганкова С.М. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения Цыганкова С.М. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Цыганкову С.М. в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 18 Фокинского судебного района г. Брянска от 2 октября 2020 года и решение судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 30 декабря 2020 года, вынесенные в отношении Цыганкова С.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Цыганкова С.М. - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов