Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2021 г. по делу N 16-1574/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ГИБДД МОМВД России "Людиновский" от 30 августа 2019 года, решение судьи Людиновского районного суда Калужской области от 3 декабря 2019 года (с учетом определения об исправлении описки от 3 февраля 2020 года), решение судьи Калужского областного суда от 21 января 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД МОМВД России "Людиновский" от 30 августа 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Людиновского районного суда Калужской области от 3 декабря 2019 года (с учетом определения об исправлении описки от 3 февраля 2020 года) и решением судьи Калужского областного суда от 21 января 2020 года, Фетисова С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе Фетисова С.А. просит отменить состоявшиеся по делу акты, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Потерпевшие ФИО4 и ФИО5, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Фетисовой С.А. жалобы, в установленный срок представили возражения, в которых просят обжалуемые акты оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и возражений, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 названного Кодекса и частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 названных Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Как усматривается из материалов дела, 27 августа 2019 года в 18 час. 40 мин. на перекрестке "адрес" водитель Фетисова С.А, управляя автомобилем N, государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения, проехала на запрещающий сигнал светофора.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, исследованными в ходе рассмотрения жалоб, в том числе, материалами КУСП N : протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7 и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Фетисовой С.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы Фетисовой С.А. о том, что она выехала на перекресток на разрешающий сигнал светофора, в связи с чем в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Доводы жалобы были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии Фетисовой С.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений. Переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда, пересматривающего вступившие в законную силу судебные постановления.

Вопреки доводам жалобы наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица и судебных инстанций о доказанности вины Фетисовой С.А. в совершении административного правонарушения, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения Фетисовой С.А. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Фетисовой С.А. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление инспектора ДПС ГИБДД МОМВД России "Людиновский" от 30 августа 2019 года, решение судьи Людиновского районного суда Калужской области от 3 декабря 2019 года (с учетом определения об исправлении описки от 3 февраля 2020 года), решение судьи Калужского областного суда от 21 января 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Г.К.Шамшутдинова