Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 апреля 2021 г. по делу N 16-1662/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу с дополнениями защитника Соколова М.С., действующего в интересах Фролова Н.А., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Ровенского района Саратовской области от 29 мая 2020 года (здесь и далее день изготовления постановления в полном объеме) и решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 5 августа 2020 года, вынесенные в отношении Фролова Николая Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Ровенского района Саратовской области от 29 мая 2020 года Фролов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с конфискацией орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов - ставных сетей ячеей 80x80 мм, длиной 65 м. каждая - 2 штуки, ставных сетей ячеей 32x32 мм, длиной 60 м. каждая - 2 штуки, находящихся на хранении в отделе государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Саратовской области. Водные биологические ресурсы (рыбу) - 54 экземпляра весом 6, 435 кг, находящуюся на хранении в отделе государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Саратовской области, - уничтожить.

Решением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 5 августа 2020 года постановление мирового судьи изменено, исключено дополнительное наказание в виде конфискации указанных орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.

В жалобе и дополнениях к ней, поданных в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Соколов М.С. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и дополнений к ней, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Согласно пункту 15.3 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утв. приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18 ноября 2014 года N 453 (далее - Правила), при осуществлении рыболовства запрещается устанавливать орудия добычи (вылова) с перекрытием более 2/3 ширины русла реки, ручья или протоки, причем наиболее глубокая часть русла должна оставаться свободной, за исключением угреловушек для специализированного промысла покатного угря на реках Селижаровка, Сиговка, Кемка Тверской области, где допускается полное перекрытие ширины русла. Запрещается также одновременный или поочередный замет неводов с противоположных берегов водотока "в замок".

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному 3 марта 2020 года должностным лицом административного органа в отношении Фролова Н.А. по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 8 февраля 2020 года около 11 часов 00 минут при проведении рыбоохранных мероприятий установлено, что названное лицо на протоке Волгоградского водохранилища примерно в 1, 3 км. юго-восточнее "адрес" осуществил постановку ставных рыболовных сетей в количестве 2 штук, связанных в один сетепорядок, которые перекрывали более 2/3 ширины русла протоки.

Кроме того, 8 февраля 2020 года около 15 часов 00 минут при проведении рыбоохранных мероприятий установлено, что Фролов Н.А. примерно в 1, 5 км. юго-восточнее "адрес" на протоке Волгоградского водохранилища осуществил постановку ставных рыболовных сетей в количестве 2 штук, связанных в один сетепорядок, которые перекрывали более 2/3 ширины русла протоки.

Мировой судья, рассмотрев дело об административном правонарушении, постановлением от 29 мая 2020 года признал Фролова Н.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с конфискацией орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов и уничтожением водных биологических ресурсов.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу, поданную защитником Соколовым М.С. в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес решение об изменении постановления мирового судьи, исключено дополнительное наказание в виде конфискации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.

С принятым судьей районного суда решением согласиться нельзя ввиду следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе рассмотрения дела защитник Соколов М.С. последовательно заявлял о том, что в материалах дела не содержится данных о ширине русла протоки в местах установки сетей.

Однако данный довод судьей районного суда должным образом не проверен, надлежащая оценка ему не дана. Сведений о ширине русла протоки в местах установки сетей в материалах дела не содержится. При этом в представленных должностным лицом планах-схемах места установки сетей отображены схематично.

С учетом изложенного, следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не приняты.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изъятие вещей и документов относится к числу мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применяемых уполномоченным лицом в пределах своей компетенции в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

Изъятие вещей и документов осуществляется и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По настоящему делу об административном правонарушении данная мера обеспечения производства по делу была применена.

8 февраля 2020 года должностным лицом административного органа были изъяты орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов и водные биологические ресурсы (рыба).

В соответствии с положениями части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи был разрешен вопрос об изъятых орудиях добычи (вылова) водных биологических ресурсов и водных биологических ресурсах.

Судья районного суда пришел к выводу об исключении дополнительного административного наказания в виде конфискации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Однако в решении судьи районного суда каких-либо суждений относительно вопроса об изъятых орудиях добычи (вылова) водных биологических ресурсов не приведено.

Вместе с тем, то обстоятельство, что данный вопрос оставлен без разрешения судьей районного суда, противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В дополнениях к жалобе, поданных в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Соколов М.С. также приводит доводы о незаконности постановления мирового судьи в части принятия решения об уничтожении водных биологических ресурсов (рыбы).

Вместе с тем, в решении судьи районного суда каких-либо суждений о законности постановления мирового судьи в указанной части, не содержится, оценка не дана.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 5 августа 2020 года, вынесенное в отношении Фролова Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Энгельсский районный суд Саратовской области.

При новом рассмотрении данного дела следует учесть изложенное в настоящем постановлении, принять меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, дать оценку всем приведенным выше и иным представленным участниками процесса доводам и доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 5 августа 2020 года, вынесенное в отношении Фролова Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Энгельсский районный суд Саратовской области.

Судья А.В. Поддымов