Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2021 г. по делу N 16-1689/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу

постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 18 ноября 2020 года, решение судьи Калужского областного суда от 12 января 2021 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением судьи Калужского районного суда Калужской области от 18 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Калужского областного суда от 12 января 2021 года, Иванов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Иванов В.И. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными.

Кручинин Д.С, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче заявителем жалобы, возражения на нее не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 13.12 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Как усматривается из материалов дела, 16 июня 2020 года в 19 часов 20 минут в районе дома 10 по ул. Гурьянова г. Калуги водитель Иванов В.И, управляя транспортным средством - автомобилем марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 13.12 Правил дорожного движения, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству - мотоциклу марки "данные изъяты" без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО7 который двигался по равнозначной дороге со встречного направления прямо. В результате ДТП водителю мотоцикла "Ямаха" Кручинину Д.С. согласно заключению СМЭ N 2735/2315 от 23 сентября 2020 года причинен легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 14 октября 2020 года (л.д. 4), справкой по дорожно-транспортному происшествию от 16 июня 2020 года (л.д. 14), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 15), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 16 июня 2020 года (л.д. 20-23), пояснениями ФИО8 (л.д. 29), заключением эксперта N 2735/2315 от 23 сентября 2020 года (л.д. 42-45) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему Кручинину Д.С. находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Иванову В.И, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Подпунктом "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором (часть 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

16 июня 2020 года должностным лицом ГИБДД УМВД России по г.Калуге вынесено определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по результатам которого 14 октября 2020 года составлен протокол об административном правонарушении.

Следовательно, настоящее дело об административном правонарушении, было рассмотрено судьей Калужского районного суда без нарушения правил подсудности.

Доводы жалобы заявителя о том, что срок административного расследования не может превышать один месяц, нет сведений о направлении или вручении копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, не могут служить основанием к отмене обжалуемого постановления.

В соответствии со статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен на срок до шести месяцев. Решение о продлении срока проведения административного расследования принимается в виде определения. По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении, либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что по ходатайству должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге срок проведения административного расследования продлен до 16 декабря 2020 года, о чем 16 июля 2020 года вынесено определение. С указанным определением Иванов В.И. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Ссылка в жалобе на то, что судьей районного суда необоснованно отклонено ходатайство о вызове свидетелей дорожно-транспортного происшествия, не влечет отмену судебных актов.

Требования статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей выполнены, выводы об отказе в удовлетворении указанного ходатайства мотивированы, что отражено в протоколе судебного заседания от 18 ноября 2020 года.

Как усматривается из материалов дела, 18 ноября 2020 года вынесено постановление в отношении Иванова В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с разъяснением порядка и срока его обжалования. 23 ноября 2020 года копия постановления судьи Калужского районного суда Калужской области от 18 ноября 2020 года была направлена по почте заказным письмом с уведомлением всем участникам производства по делу об административном правонарушении.

Согласно почтовому уведомлению Иванов В.И. получил копию постановления 27 ноября 2020 года (л.д.83), с жалобой на постановление судьи районного суда он обратился 05 декабря 2020 года, в связи с чем судьей областного суда сделан вывод о подаче жалобы в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

Исходя из изложенного доводы жалобы о нарушении срока изготовления полного текста постановления подлежат отклонению.

Доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении возбуждено одним должностным лицом, а определение о назначении судебно-медицинской экспертизы вынесено иным лицом без передачи дела, также являются несостоятельными.

На основании рапорта инспектора ИДПС ГИБДД УМВД Росси по г.Калуге Климова И.А, возбудившего дело об административном правонарушении, 16 июня 2020 года начальником ГИБДД дело передано инспектору по ИАЗ Козловой И.А. (л.д.10).

При этом относительно довода жалобы о нарушении Правил дорожного движения вторым участником дорожно-транспортного происшествия Кручининым Д.С. необходимо отметить, что в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 названного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии Иванова В.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие Иванова В.И. с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Иванова В.И. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Иванову В.И. в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 18 ноября 2020 года, решение судьи Калужского областного суда от 12 января 2021 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Г.К.Шамшутдинова