Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2021 г. по делу N 16-1822/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу главного врача Бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области "Каширская районная больница" Старухина П.В. на вступившие в законную силу постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области N 18810136200319023015 от 19 марта 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 27 апреля 2020 года, решение судьи Воронежского областного суда от 8 июля 2020 года, вынесенные в отношении Бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области "Каширская районная больница" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области N 18810136200319023015 от 19 марта 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 27 апреля 2020 года и решением судьи Воронежского областного суда от 8 июля 2020 года, Бюджетное учреждение здравоохранения Воронежской области "Каширская районная больница" (далее по тексту БУЗ ВО "Каширская РБ") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, главный врач БУЗ ВО "Каширская РБ" Старухин П.В. просит отменить названные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения БУЗ ВО "Каширская РБ" к административной ответственности) несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Из материалов следует, что 16 марта 2020 года в период времени с 15 часов 58 минут 37 секунд по ДД.ММ.ГГГГ 16 часов 06 минут 01 секунда водитель транспортного средства УАЗ 396295, государственный регистрационный знак N, собственником которого является БУЗ ВО "Каширская РБ", в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения допустил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" на участке дороги "адрес", установленного напротив "адрес".

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки "ДОЗОР-М", идентификатор N А200, со сроком действия поверки до 9 января 2021 года.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "ДОЗОР-М", которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Таким образом, БУЗ ВО "Каширская РБ" обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, в том числе об отсутствии в действиях БУЗ ВО "Каширская РБ" вины и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении дела судьей районного суда и судьей областного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Указанные доводы обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в судебных актах.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обосновании довода жалобы заявитель указывает на факт управления транспортным средством в момент фиксации правонарушения водителем -работником больницы.

Однако данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности принятых в отношении БУЗ ВО "Каширская РБ" актов.

Лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих трудовых обязанностей на основании трудового договора, не является собственником транспортного средства. Транспортное средство не передано ему во временное пользование и он не пользуется им по своему усмотрению.

Доказательств противоправности завладения указанным лицом транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, заявителем не представлено.

Как следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 18 января 2019 года N 5-П "По делу о проверке конституционности статьи 2.6.1 и частей 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда и жалобами граждан ФИО5 и ФИО6", управление транспортным средством водителем на основании трудового договора с собственником (владельцем) транспортного средства, а значит, под его непосредственным контролем не свидетельствует само по себе о переходе к водителю правомочий владения в отношении транспортного средства.

Выявленный в данном Постановлении конституционно-правовой смысл части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.

Доводы жалобы о том, что решение по настоящему делу было принято судьей Воронежского областного суда в отсутствие представителя БУЗ ВО "Каширская РБ", не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, опровергаются материалами дела.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39492725394892 (л.д. 36) следует, что БУЗ ВО "Каширская РБ" 26 июня 2020 года было направлено извещение о дате и времени судебного заседания, назначенного судьей Воронежского областного суда на 8 июля 2020 года; 29 июня 2020 года извещение было принято в отдел связи почты России и ожидало адресата в месте вручения; при этом на извещение с приглашением на получение отправления доверенное лицо не являлось.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено БУЗ ВО "Каширская РБ" в пределах санкции части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области N 18810136200319023015 от 19 марта 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 27 апреля 2020 года, решение судьи Воронежского областного суда от 8 июля 2020 года, вынесенные в отношении Бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области "Каширская районная больница" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу главного врача Бюджетное учреждение здравоохранения Воронежской области "Каширская районная больница" Старухина П.В. - без удовлетворения.

Судья Г.К.Шамшутдинова