Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2021 г. по делу N 16-1848/2021

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Порфирьева С.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 Московского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 18 сентября 2020 года, решение судьи Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 8 декабря 2020 года, вынесенные в отношении Порфирьева С.И., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Московского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 18 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 8 декабря 2020 года, Порфирьев С.И. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 14 мая 2020 года в 21 час 10 минут в районе "адрес" набережная "адрес", будучи отстраненным от управления транспортным средством марки "ВАЗ 111930", государственный регистрационный знак Е 981 МО 152, с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе Порфирьев С.И. просит отменить состоявшиеся судебные решения, мотивируя это тем, что судебное разбирательство по делу было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь те доказательства, которые уличали его в совершённом правонарушении, а его доводы о введении его инспектором в заблуждение относительно последствий отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и недопустимости доказательств, судебными инстанциями необоснованно отвергались; показаниям должностного лица ФИО5 судьей районного суда не дана надлежащая оценка.

Ссылаясь на видеозапись, указывает на недостоверность сведений о времени совершения должностным лицом процессуальных действий в административных протоколах.

Рассмотрев доводы жалобы и состоявшееся постановление, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

В обоснование выводов о виновности Порфирьева С.И. в невыполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения суд обоснованно сослался на рапорт инспектора ДПС ФИО5, из которого следует, что 14 мая 2020 года, в ходе несения службы, им, совместно с инспектором ДПС ФИО6, в районе "адрес" набережная был остановлен автомобиль, под управлением водителя Порфирьева С.И, находящегося с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. Водитель Порфирьев С.И. был отстранен от управления транспортным средством, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и проведения медицинского освидетельствования отказался (л.д. 11).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных им в судебном заседании, следует, что все процессуальные действия в отношении Порфирьева С.И. проведены в присутствии двух понятых. Кроме того отказ Порфирьева С.И. от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отражены на видеозаписи.

На видеозаписи, представленной в материалы дела, зафиксированы отказ Порфирьева С.И. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и проведения медицинского освидетельствования, с разъяснением ему предусмотренных законом прав и обязанностей и соблюдением инспектором порядка направления на медицинское освидетельствование (л.д.56).

Указанные обстоятельства суд обоснованно расценил как достоверные, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими доказательствами, добытыми по делу, в том числе с протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом о задержании транспортного средства, объяснениями понятых ФИО7, ФИО8 и иными материалами дела.

С учётом обстоятельств, установленных в судебных инстанциях, и конкретных действий Порфирьева С.И. (связанных с отказом от исполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), судебные инстанции обоснованно пришли к выводу, что Порфирьев С.И, являющийся водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и верно квалифицировали его действия по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

Судом были созданы необходимые условия для реализации Порфирьевым С.И. своих прав.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Порфирьева С.И, в том числе его утверждения о недостоверности сведений о времени совершения процессуальных действий, указанных в административных протоколах, влекущих недопустимость представленных в материалы дела доказательств, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам стороны защиты дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Порфирьева С.И. в совершённом правонарушении.

Направление водителя Порфирьева С.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч.ч. 1.1, 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п.п. 10, 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 в редакции от 10 сентября 2016 года за N 904, в присутствии двух понятых и с применением видеозаписи.

Основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ Порфирьева С.И. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.

В протоколе о направлении Порфирьева С.И. на медицинское освидетельствование перечислены внешние признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, наличие которых является достаточным основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Доводы Порфирьева С.И. о введении его инспектором ДПС в заблуждение относительно последствий отказа от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются несостоятельными, опровергаются материалами дела и обусловлены желанием Порфирьева С.И. уйти от ответственности за данное правонарушение. Поскольку Порфирьев С.И, будучи допущенным к управлению транспортным средством в совершенстве знал Правила дорожного движения, а также ответственность за их неисполнение, однако грубо их проигнорировал, а потому обоснованно привлечен к административной ответственности за данное правонарушение.

Процессуальный порядок рассмотрения данного дела отвечал требованиям состязательного судопроизводства и принципу равенства процессуальных возможностей сторон.

При назначении административного наказания судебные инстанции учли характер совершённого Порфирьевым С.И. административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, и с учётом этих данных обоснованно назначили ему наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, которое является справедливым, так как будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Каких-либо существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые повлияли или могли повлиять на постановление законных и обоснованных решений по делу, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 7 Московского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 18 сентября 2020 года, решение судьи Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 8 декабря 2020 года, вынесенные в отношении Порфирьева С.И, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Порфирьева С.И.- без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев