Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 г. по делу N 16-1867/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу начальника Борского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление Росреестра по Нижегородской области) - главного государственного инспектора городского округа г. Бор Нижегородской области по использованию и охране земель Матвеевой М.П. на вступившее в законную силу решение судьи Борского городского суда Нижегородской области от 29 сентября 2020 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сивенкова С.В.

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Борского судебного района Нижегородской области от 10 августа 2020 года Сивенков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Борского городского суда Нижегородской области от 29 сентября 2020 года постановление мирового судьи судебного участка N 5 Борского судебного района Нижегородской области от 10 августа 2020 отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен состоявшийся по делу акт.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело в суд, Матвеева М.П. просит об отмене решения судьи городского суда, считая его незаконным.

Сивенков С.В, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом, направившим дело в суд, Матвеевой М.П. жалобы, представил возражения, в которых указывает о законности решения судьи городского суда.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы и возражений на нее, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Основанием для возбуждения в отношении Сивенкова С.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении от 17 июля 2020 года выводы о том, что он не выполнил в срок до 22 мая 2020 года предписание Управления Росреестра по Нижегородской области об устранении нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 22 ноября 2019 года, а именно: использование земельного участка ориентировочной площадью 3 кв.м. в районе "адрес" "адрес" в отсутствие прав на данный земельный участок.

Мировой судья судебного участка N 5 Борского судебного района Нижегородской области, рассмотрев дело об административном правонарушении, постановлением от 10 августа 2020 года признал Сивенкова С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу, поданную в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитником ФИО5, действующим в интересах Сивенкова С.В, вынес решение об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 5 Борского судебного района Нижегородской области и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен состоявшийся по делу акт.

Принимая данное решение, судья городского суда, оценив фактические обстоятельства настоящего дела, сделал вывод об отсутствии в материалах дела допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих факт совершения Сивенковым С.В. административного правонарушения.

В настоящей жалобе должностное лицо, направившее дело на рассмотрение мировому судье, Матвеева М.П. просит об отмене судебного акта, указывая на то, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден факт совершения Сивенковым С.В. административного правонарушения.

Однако решение судьи городского суда по доводам жалобы отменено быть не может.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение этого лица.

Принимая во внимание изложенное, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности содержащиеся в обжалуемом акте выводы о недоказанности совершения Сивенковым С.В. административного правонарушения пересмотру и оценке по существу не подлежат. Отмена решения судьи городского суда с оставлением в силе постановления мирового судьи приведет к ухудшению положения названного лица, что недопустимо.

Учитывая изложенное, решение судьи Борского городского суда Нижегородской области от 29 сентября 2020 года отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Борского городского суда Нижегородской области от 29 сентября 2020 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сивенкова С.В. оставить без изменения, жалобу начальника Борского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области - главного государственного инспектора городского округа г. Бор Нижегородской области по использованию и охране земель Матвеевой М.П. - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов