Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 апреля 2021 г. по делу N 16-1997/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу Штода Р.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Россошанского района Воронежской области от 1 декабря 2020 года и решение судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 14 января 2021 года, вынесенные в отношении Штода Р.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Россошанского района Воронежской области от 1 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 14 января 2021 года, Штода Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Штода Р.В. приводит доводы о незаконности судебных актов и просит переквалифицировать его действия с части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 статьи 12.15 названного Кодекса, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Из материалов дела усматривается, что 20 октября 2020 года в 15 час. 20 мин. на 0 км. + 50 м. автомобильной дороги "адрес" - "адрес" Штода Р.В, управляя автомобилем марки "ГАЗ-330253", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения и дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, повторно.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 20 октября 2020 года и объяснениями Штода Р.В. в нем; схемой места совершения административного правонарушения от 20 октября 2020 года; рапортом инспектора ДПС ГИБДД от 20 октября 2020 года; письменными объяснениями свидетеля ФИО4 от 20 октября 2020 года; дислокацией дорожных знаков; постановлением должностного лица административного органа от 22 марта 2018 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в письменных объяснениях в протоколе об административном правонарушении Штода Р.В. признал тот факт, что он допустил нарушение Правил дорожного движения. В схеме места совершения административного правонарушения от 20 октября 2020 года он своей подписью удостоверил то, что с ней согласен.

Действия Штода Р.В. правильно квалифицированы по ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы факт совершения Штода Р.В. административного правонарушения в указанное время подтвержден перечисленными выше доказательствами в их совокупности.

Довод Штода Р.В. о том, что по постановлению должностного лица административного органа от 22 марта 2018 года административный штраф был оплачен в течение 10 дней, своего подтверждения не нашел.

Довод Штода Р.В. о том, что он считал оплаченным административный штраф по постановлению должностного лица административного органа от 22 марта 2018 года, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о незаконности постановления должностного лица административного органа от 22 марта 2018 года к предмету рассмотрения по настоящему делу не относятся.

Вопреки доводам жалобы в материалах дела имелось достаточно доказательств, позволявших рассмотреть его по существу и принять законное решение.

Довод Штода Р.В. о том, что ему не были разъяснены его процессуальные права, является несостоятельным. В протоколе об административном правонарушении он удостоверил своей подписью без замечаний то, что ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.51 Конституции Российской Федерации.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии Штода Р.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Штода Р.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Штода Р.В. в соответствии с санкцией части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Россошанского района Воронежской области от 1 декабря 2020 года и решение судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 14 января 2021 года, вынесенные в отношении Штода Р.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Штода Р.В. - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов