Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2021 г. по делу N 16-2183/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу Поздеева В.А. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 Балахнинского судебного района Нижегородской области - мирового судьи судебного участка N1 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 26 октября 2020 года, решение судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 11 января 2021 года, вынесенные в отношении Поздеева В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Балахнинского судебного района Нижегородской области - мирового судьи судебного участка N1 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 26 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 11 января 2021 года, Поздеев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Поздеев В.А. просит отменить судебные акты, считая их незаконными, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

Из материалов дела усматривается, что 11 февраля 2020 года в 19 часов 00 минут Поздеев В.А. остановлен в районе "адрес" рейд в "адрес" при управлении транспортным средством.

11 февраля 2020 года по результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлен факт употребления Поздеевым В.А. без назначения врача наркотического средства - MDMA.

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 52 БЗ N 356819 от 22 октября 2020 года (л.д. 2), рапортом (л.д. 4), копией протокола об административном правонарушении 52 БЗ N 303403 от 10 марта 2020 года (л.д. 5), копией протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7), копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8), копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 9), справкой ГБУЗ НО "Балахнинская ЦРБ" (л.д. 10), заключением о выявлении наркотических веществ методом иммунохроматографии (л.д. 11), справкой о результатах химико-токсикологических исследований (л.д.12), копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 13), показаниями инспектора ФИО4 и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Поздеева В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия Поздеева В.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Медицинское освидетельствование Поздеева В.А. на состояние опьянения проведено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок), в организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Вопреки доводам жалобы, для квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности по вышеуказанной статье, установление времени и места употребления наркотического средства или психотропного вещества не имеет правового значения.

В данном случае следует исходить из места, где у уполномоченного должностного лица возникли достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Не является процессуальным нарушением, влекущим отмену состоявшихся по делу актов, рассмотрение дела мировым судьей, поскольку, вопреки доводам жалобы, химико-токсикологическое исследование не является административным расследованием.

В соответствии с пунктом 12 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании (Приложение N 3 к Порядку) при обнаружении в ходе подтверждающих исследований в пробе биологического объекта (мочи, крови) наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов или аналогов указанных средств и веществ выносится заключение об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) с указанием выявленного средства (вещества).

При получении по результатам подтверждающих исследований пробы биологического объекта (мочи, крови) отрицательного результата выносится заключение об отсутствии в исследованной пробе биологического объекта (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ).

Таким образом, по результатам подтверждающих исследований пробы биологического объекта (мочи, крови) выносится заключение об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) с указанием выявленного средства (вещества). При этом указание количества обнаруженного вещества не является обязательным.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие Поздеева В.А. с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Поздееву В.А. в пределах санкции части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1 указанного Кодекса.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Балахнинского судебного района Нижегородской области - мирового судьи судебного участка N 1 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 26 октября 2020 года, решение судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 11 января 2021 года, вынесенные в отношении Поздеева В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Поздеева В.А. - без удовлетворения.

Судья Г.К.Шамшутдинова