Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 апреля 2021 г. по делу N 16-2278/2021

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Переверзева И.Н., рассмотрев протест заместителя прокурора Белгородской области ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Старый Оскол Белгородской области от 9 декабря 2019 года, решение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 17 марта 2020 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 г. Старый Оскол Белгородской области от 9 декабря 2019 года, оставленным без изменения, решением судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 17 марта 2020 года, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В настоящем протесте заместитель прокурора Белгородской области ФИО1 просит об отмене названных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая на то, что в отношении ФИО2 по обстоятельствам, аналогичным установленным мировым судьей в обжалуемом постановлении, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Таким образом, квалифицируя действия ФИО2, воспрепятствовавшей законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, по статье 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 1 статьи 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны, в связи с чем одновременное привлечение ФИО2 к административной и уголовной ответственности недопустимо.

ФИО2 уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении заместителем прокурора Белгородской области ФИО1 протеста на указанные выше акты, в установленный срок представила на него свои возражения, в которых просила оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Старый Оскол Белгородской области от 9 декабря 2019 года и решение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 17 марта 2020 года.

Изучив представленные материалы, ознакомившись с доводами, изложенными в протесте и возражениях, представленных на протест, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (положения, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что 15 октября 2019 года около 10 часов 00 минут ФИО2, являясь должником по исполнительному производству N, при совершении исполнительных действий по заявке судебного пристава-исполнителя ФИО5, о сносе строения, расположенного по "адрес", согласно вступившему в законную силу решению суда, умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, не выполнила требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ФИО6 предоставить возможность произвести снос строения: блокировала подход к строению, подлежащему сносу; выражалась нецензурной бранью в адрес судебных приставов, бросала в них строительный мусор, причинила судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов ФИО6 телесное повреждение в виде царапины на лице. Таким образом, своими действиями ФИО2 воспрепятствовала осуществлению законной деятельности должностного лица - судебного пристава при исполнении им служебных обязанностей.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судом установлено, что постановлением старшего следователя СО по г. Старый Оскол СУ СК РФ по Белгородской области от 21 ноября 2019 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по факту причинения телесных повреждений судебному приставу ФИО6, имевшему место 15 октября 2019 года отказано, ввиду отсутствия состава преступления, предусмотренного частью 1статьи 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В дальнейшем указанное постановление следователя отменено и 17 июля 2020 года следственным отделом по г. Старый Оскал СУ СК РФ по Белгородской области возбуждено уголовное дело N в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, по факту применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - судебного пристава по ОУПДС Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО6, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Постановлением Старооскольского городского суда Белгородской области от 23 ноября 2020 года уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, возвращено Старооскольскому городскому прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В силу части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей влечет назначение уголовного наказания.

Таким образом, при квалификации действий ФИО2 по статье 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Старый Оскол Белгородской области от 9 декабря 2019 года, решение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 17 марта 2020 года, вынесенные в отношении ФИО2 подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Руководствуясь статьей 30.13, пунктом 4 части 2 статьи 30.17 и статьей 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

протест заместителя прокурора Белгородской области ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Старый Оскол Белгородской области от 9 декабря 2019 года, решение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 17 марта 2020 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя суда И.Н. Переверзева