Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 апреля 2021 г. по делу N 16-2283/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Курской области Кочергина С.В. на вступившее в законную силу решение исполняющего обязанности судьи Ленинского районного суда г. Курска от 2 декабря 2020 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Тандер" (далее также - АО "Тандер", общество)

установил:

постановлением консультанта отдела государственного контроля комитета экологической безопасности и природопользования Курской области, государственного инспектора в области охраны окружающей среды Курской области от 1 сентября 2020 года АО "Тандер" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением исполняющего обязанности судьи Ленинского районного суда г. Курска от 2 декабря 2020 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В протесте, принесенном в Первый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Курской области Кочергин С.В. просит об отмене судебного решения, приводя доводы о его незаконности.

АО "Тандер", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении прокурором протеста на судебный акт, в установленный срок возражения на него не представило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы, содержащиеся в протесте, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 69 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон "Об охране окружающей среды") государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в целях получения достоверной информации об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, определения областей применения наилучших доступных технологий, применения программно-целевых методов планирования, а также в целях планирования осуществления государственного экологического надзора.

В силу пункта 1 статьи 69.2 Федерального закона "Об охране окружающей среды" объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

Пунктом 2 статьи 69.2 Федерального закона "Об охране окружающей среды" определено, что постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов.

Согласно части 3 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 219-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 21 июля 2014 года N 219-ФЗ), признанной утратившей силу Федеральным законом от 26 июля 2019 года N 195-ФЗ "О проведении эксперимента по квотированию выбросов загрязняющих веществ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части снижения загрязнения атмосферного воздуха", в течение двух лет со дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 2014 года N 219-ФЗ (с 1 января 2015 года) юридические лица, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность, обязаны поставить на государственный учет принадлежащие им на установленном законом праве объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в порядке, установленном статьей 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ (в редакции названного Федерального закона).

Основанием для привлечения АО "Тандер" к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении должностного лица от 1 сентября 2020 года выводы о том, что общество в нарушение требований пункта 1 статьи 69, пункта 1 статьи 69.2, пункта 2 статьи 69.2 Федерального закона "Об охране окружающей среды" несвоевременно выполнило обязанность по подаче заявки на постановку на государственный учет объекта (магазин "Магнит" (Графен), расположенный по адресу: "адрес"), оказывающего негативное воздействие на окружающую среду. Данный объект введен в эксплуатацию 15 августа 2014 года, однако заявка подана в комитет экологической безопасности и природопользования Курской области 3 июня 2020 года.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу, поданную защитником общества ФИО5 в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 2 декабря 2020 года постановление по делу об административном правонарушении отменил и прекратил производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Принимая данное решение, судья районного суда пришел к выводу о том, что указанное административное правонарушение не является длящимся, годичный срок давности привлечения общества к административной ответственности с учетом положений части 3 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 219-ФЗ подлежит исчислению с 1 января 2017 года и на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении истек.

Однако с выводами судьи районного суда о том, что на момент рассмотрения дела срок давности привлечения АО "Тандер" к административной ответственности истек, согласиться нельзя ввиду следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Определение понятия "длящееся административное правонарушение" дано в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Согласно приведенной выше диспозиции статьи 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотренная данной нормой административная ответственность наступает за невыполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, выражающейся в бездействии, либо за сам факт ее представления за пределами установленных законодательством сроков, то есть за ненадлежащее выполнение предусмотренной законом обязанности.

При этом неисполнение обязанности к установленному сроку не тождественно несвоевременному предоставлению информации, поскольку административная ответственность в первом случае наступает в связи с неисполнением обязанности, а административное правонарушение считается оконченным по истечении установленного законодательством срока и такое правонарушение не может рассматриваться как длящееся. Во втором случае административное правонарушение будет считаться оконченным в результате действий привлекаемого лица, связанных с предоставлением информации за пределами срока, установленного законом.

Рассматриваемая норма не устанавливает административную ответственность за непредоставление заявки в предусмотренный законодательством срок либо за нарушение требований названного законодательства, закрепляющих срок их исполнения.

Следовательно, неуказание в диспозиции статьи 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях формулировок "нарушение сроков" или "нарушение требований, предусматривающих срок их исполнения" свидетельствует об отсутствии связи момента окончания противоправного деяния с истечением установленного законодательством срока.

Учитывая изложенное, постановлением должностного лица от 1 сентября 2020 года АО "Тандер" признавалось виновным в совершении длящегося административного правонарушения.

Длящееся правонарушение начинается с момента совершения бездействия и оканчивается вследствие действий самого виновного лица, направленных к прекращению административного правонарушения, или наступления событий, препятствующих совершению правонарушения (например, выявление административного правонарушения).

Поэтому срок давности в отношении длящихся правонарушений исчисляется со времени их прекращения по воле или вопреки воле лица, совершившего административное правонарушение.

Изложенное в настоящем постановлении согласуется с правовым походом, сформулированным Верховным Судом Российской Федерации в постановлениях от 5 октября 2020 года N 41-АД20-11, от 6 мая 2019 года N 5-АД19-21 и от 13 мая 2019 года N 5-АД19-23.

В данном случае совершение административного правонарушения прекращено 3 июня 2020 года и установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел годичный срок давности привлечения общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, носят фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на сделанные судьей выводы и исход дела, решение исполняющего обязанности судьи Ленинского районного суда г. Курска от 2 декабря 2020 года подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Первом кассационном суде общей юрисдикции протеста заместителя прокурора Курской области срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению в Ленинский районный суд г. Курска на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении данного дела следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, дать оценку всем доводам и доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

протест заместителя прокурора Курской области Кочергина С.В. удовлетворить.

Решение исполняющего обязанности судьи Ленинского районного суда г. Курска от 2 декабря 2020 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Тандер" отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении в отношении акционерного общества "Тандер" на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Курска.

Судья А.В. Поддымов