Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 г. по делу N 16-2300/2021

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Жеребенкова В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 106 Луховицкого судебного района Московской области от 14 декабря 2020 года, решение судьи Луховицкого районного суда Московской области от 11 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Жеребенкова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 106 Луховицкого судебного района Московской области от 14 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Луховицкого районного суда Московской области от 11 февраля 2021 года, Жеребенков В.В. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 14 марта 2020 года в 01 час. 35 мин. на "адрес" управлял транспортным средством "Грейт Уолл", государственный регистрационный знак "адрес", с признаками алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе Жеребенков В.В. просит отменить состоявшиеся решения, мотивируя это тем, что судебное разбирательство было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь обстоятельства, которые уличали его в совершённом правонарушении, а его доводы о том, что у должностного лица отсутствовали законные основания для проведения освидетельствования на состояние опьянения, поскольку транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, как и ходатайства о вызове инспектора ДПС ФИО5 и свидетеля ФИО6, необоснованно отклонились.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

В опровержение доводов Жеребенкова В.В, что транспортным средством он не управлял, судебные инстанции обоснованно сослались на письменные объяснения ФИО6 в которых последний пояснил, что 13 марта 2020 года в районе 23 час. 30 мин. управляя личным транспортным средством, двигался по дороге "адрес" и заметил, что впереди движущееся транспортное средство "Грейт Уолл", государственный регистрационный знак "адрес" виляет из стороны в сторону. Об этом он незамедлительно сообщил по номеру 112 дежурному по 2-му батальону. На 51 км данный автомобиль съехал в кювет, после чего он остановился, вышел из своей машины и подошёл к водителю. За рулём автомобиля находился мужчина с явными признаками алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. После чего подъехали сотрудники ГИБДД.

Письменные объяснения свидетеля ФИО6 судебные инстанции обоснованно признали достоверными, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими доказательствами, добытыми по делу, в том числе с рапортом сотрудника полиции ФИО5; протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.

Оценив приведённые в совокупности доказательства, судебные инстанции обоснованно признали их допустимыми и сослались в обоснование выводов о виновности Жеребенкова В.В. в том, что 14 марта 2020 года в 01 час. 35 мин. на "адрес" управлял транспортным средством "Грейт Уолл", государственный регистрационный знак "адрес", с признаками алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и верно квалифицировали его действия по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям заявителя судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

Судом были созданы необходимые условия для реализации Жеребенковым В.В. своих прав.

В соответствии с законом разрешались и ходатайства.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Жеребенкова В.В, в том числе его утверждения о том, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам Жеребенкова В.В, дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда о виновности Жеребенкова В.В. в совершённом правонарушении.

Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явилось наличие признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 в редакции от 10 сентября 2016 года за N 904 (далее - Правила).

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Жеребенков В.В. направлен для прохождения медицинского освидетельствования в медицинское учреждение. Однако от прохождения медицинского освидетельствования Жеребенков В.В. отказался.

При таком положении считать, что по делу нарушена процедура освидетельствования, оснований не имеется.

Направление водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч.ч. 1.1, 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием понятых.

Отстранение от управления транспортным средством произведено после выявления у водителя Жеребенкова В.В. признаков алкогольного опьянения, о чём свидетельствуют находящиеся в материалах дела процессуальные документы.

Что касается допроса в качестве свидетелей инспектора ДПС ФИО5 и ФИО6, то необходимостью это не вызывалось.

Письменные объяснения ФИО6 от 13 марта 2020 года, как и все процессуальные документы, оформленные инспектором ДПС Малыгиным Н.А, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Несогласие Жеребенкова В.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что административным органом и судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При назначении административного наказания судебные инстанции учли характер совершённого правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, а поэтому обоснованно назначили ему наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, которое является справедливым, так как будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 106 Луховицкого судебного района Московской области от 14 декабря 2020 года, решение судьи Луховицкого районного суда Московской области от 11 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Жеребенкова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Жеребенкова В.В. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев