Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2021 г. по делу N 16-2311/2021

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Н.Н. Подкопаев, рассмотрев жалобу Кузнецова М.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Автозаводского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 28 сентября 2020 года, решение судьи Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 30 ноября 2020 года, вынесенные в отношении Кузнецова М.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Автозаводского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 28 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 30 ноября 2020 года, Кузнецов М.И. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 3 апреля 2020 года в 15 час. 39 мин. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, запрещающих водителю транспортного средства управлять автомобилем в состоянии (алкогольного, наркотического или иного) опьянения, "адрес", управлял автомобилем "Кадилак", государственный регистрационный знак N, в состоянии наркотического опьянения.

В жалобе Кузнецов М.И. просит отменить состоявшиеся судебные решения, мотивируя это тем, что судебное разбирательство было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь обстоятельства, которые уличали его в совершенном правонарушении, а его доводы о том, видеозапись, как и все процессуальные документы, в том числе и протокол об административном правонарушении, являюся недопустимыми доказательствами, поскольку время проведения процессуальных действий, отраженное в процессуальных документах, не совпадает со временем, зафиксированном на видеозаписи; что инспектором внесены изменения в одностороннем порядке в извещение о назначении места и времени составления протокола об административном правонарушении, необоснованно отвергались.

Указывает на то, что нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования, поскольку справка о направлении его биологического объекта на химико-токсикологическое исследование ему не выдавалась, в справке отсутствуют графы "Наименование химико-токсикологической лаборатории", "Концентрация обнаруженного вещества" и не заполнена графа "Методы исследования". Копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выданная ему в медицинском учреждении, отличается от копии акта, находящейся в материалах дела.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 с изменениями от 10.09.2016 года N 904.

Основанием полагать, что водитель Кузнецов М.И. 3 апреля 2020 года в 15 час. 39 мин. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 в редакции от 10 сентября 2016 года за N 904 (далее - Правила).

В соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность по указанной статье наступает в случае обнаружения наркотических либо психотропных веществ в организме человека.

Освидетельствование Кузнецова М.И. на состояние опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с использованием технического средства измерения - Алкотектора Юпитер, имеющего заводской номер 008998, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, с применением видеозаписи.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 231317 от 3 апреля 2020 года концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Кузнецова М.И. составила 0, 000 мг/л (л.д. 6-7).

Основанием для направления Кузнецова М.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с подпунктом "в" пункта 10 Правил.

Освидетельствование Кузнецова М.И. на состояние опьянения проведено в медицинском учреждении врачом психиатром-наркологом ФИО7 на основании направления должностного лица, которому представлено право государственного контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с отражением результатов в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласуется с требованиями пункта 10, 15, 17 Правил.

Согласно акту медицинского освидетельствования от 3 апреля 2020 года N 108 в результате лабораторного исследования биологического объекта обнаружено вещество "тетрагидроканнабинол", которое является наркотическим средством.

Эти обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7; другими доказательствами, приведёнными в постановлении суда, которым дана надлежащая оценка.

Оценив все доказательства, судебные инстанции обоснованно признали их достоверными, допустимыми и достаточными и правильно положили в обоснование выводов о виновности Кузнецова М.И. в том, что 3 апреля 2020 года в 15 час. 39 мин. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, запрещающих водителю транспортного средства управлять автомобилем в состоянии (алкогольного, наркотического или иного) опьянения, на "адрес" управлял автомобилем "Кадилак", государственный регистрационный знак N, в состоянии наркотического опьянения

и верно квалифицировали его действия по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

Судом были созданы необходимые условия для реализации Кузнецовым М.И. своих прав.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Кузнецовым М.И, в том числе о том, что он не был надлежащим образом извещён о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам Кузнецова И.И, в том числе о недопустимости протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписи, как доводам о несоответствии времени, отраженного в процессуальных документах и зафиксированного на видеозаписи, дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Кузнецова М.И. в совершённом правонарушении.

Медицинское освидетельствование Кузнецова М.И. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, учреждением, имеющим соответствующую лицензию на данный вид деятельности. Все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом. Акт медицинского освидетельствования подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование, заверен печатью учреждения здравоохранения, в котором проводилось освидетельствование, не доверять содержащимся в акте выводам оснований не имеется.

Как и не имеется оснований для признания справки о результатах химико-токсикологического исследования недопустимым доказательством. Справка имеет все необходимые реквизиты, подписана уполномоченным лицом и заверена гербовой печатью соответствующего учреждения. Данных, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность результатов проведенного химико-токсикологического исследования биологического объекта, зафиксированных в справке N 223, материалы дела не содержат.

Отсутствие в справке указания о концентрации наркотического вещества, обнаруженного в биологическом объекте Кузнецова М.И, какого-либо значения для квалификации действий Кузнецова М.И. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имело и не имеет, поскольку для наступления ответственности по данной статье достаточно установить наличие наркотического вещества в организме лица, управляющего транспортным средством, что фактически и было сделано. А потому судебные инстанции обоснованно признали акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения и справку о результатах химико-токсикологического исследования допустимыми доказательствами и сослались на них в судебном решении.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, являются несущественными, поскольку не влияют на выводы суда о виновности Кузнецова М.И. в совершённом правонарушении и не ставят под сомнение правильность принятых по делу судебных решений.

Несогласие Кузнецова М.И. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о нарушении действующего законодательства при рассмотрении данного дела.

Административное наказание назначено Кузнецову М.И. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом данных о личности, состояния здоровья членов его семьи, характера совершённого правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому является справедливым.

Каких-либо существенных нарушений, которые повлияли или могли повлиять на законность принятых решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Автозаводского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 28 сентября 2020 года, решение судьи Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 30 ноября 2020 года, вынесенные в отношении Кузнецова М.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Кузнецова М.И. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев