Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2021 г. по делу N 16-2414/2021

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Корнюшина Ю.В. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 40 Комаричского судебного района Брянской области мирового судьи судебного участка N 40 Комаричского судебного района Брянской области от 21 сентября 2020 года, решение судьи Комаричского районного суда Брянской области от 23 декабря 2020 года, вынесенные в отношении Корнюшина Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 40 Комаричского судебного района Брянской области мирового судьи судебного участка N 40 Комаричского судебного района Брянской области от 21 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Комаричского районного суда Брянской области от 23 декабря 2020 года, Корнюшин Ю.В. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 23 июня 2020 года в 17 час. 25 мин. в районе "адрес" управлял транспортным средством "Лада 111730", государственный регистрационный знак N с признаками опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе Корнюшин Ю.В. просит отменить состоявшиеся решения, мотивируя это тем, что судебное разбирательство было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь обстоятельства, которые уличали его в совершённом правонарушении, а доводы о нарушении установленного порядка привлечения водителя к ответственности, необоснованно отклонены.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 с изменениями от 10.09.2016 года N 904.

Основанием полагать, что водитель Корнюшин Ю.В. 23 июня 2020 года в 17 час. 25 мин. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски покровов лица), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 в редакции от 10 сентября 2016 года за N 904 (далее - Правила).

В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Корнюшину Ю.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Корнюшин Ю.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что явилось основанием для направления на медицинское освидетельствование.

Однако в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, обязывающих Корнюшин Ю.В. выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проходить медицинское освидетельствование отказался.

Приведённые обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; показаниями свидетеля ФИО5, другими доказательствами, приведёнными в решениях, которым была дана надлежащая оценка.

С учётом обстоятельств, установленных в судебном заседании, и конкретных действий Корнюшина Ю.В. (связанных с отказом от исполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) судебные инстанции обоснованно пришли к выводу, что Корнюшин Ю.В, являющийся водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и верно квалифицировали его действия по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям Корнюшина Ю.В, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

Судом были созданы необходимые условия для реализации Корнюшиным Ю.В. своих прав.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Корнюшина Ю.В, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам Корнюшина Ю.В, дана надлежащая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда о виновности Корнюшина Ю.В. в совершённом правонарушении.

Утверждение заявителя о том, что сотрудник полиции допустил грубое нарушение установленного порядка привлечения водителя к ответственности, конкретно выразившееся в предъявлении ему требования пройти медицинское освидетельствование на месте, а не проехать в медицинское учреждение, во внимание не принимается, поскольку является необоснованным.

Из приобщенной к делу видеозаписи следует, что инспектором ГИБДД была допущена лишь оговорка. Процедуру освидетельствования на месте правонарушения он ошибочно назвал медицинским освидетельствованием на месте. То обстоятельство, что сотрудник полиции допустил именно оговорку, а не фактическое нарушение порядка привлечения водителя к ответственности, достоверно подтверждено зафиксированными на видеозаписи событиями. В частности, сразу же после предложения пройти медицинское освидетельствование на месте инспектор ГИБДД указал на то, что в случае несогласия с результатами освидетельствования Корнюшин Ю.В. будет направлен в медицинское учреждение. При этом по результатам данного процессуального действия был составлен акт освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения, в котором Корнюшин Ю.В. собственноручно указал, что отказывается от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Корнюшин Ю.В. отказался.

При таких обстоятельствах, каких-либо нарушений порядка направления на освидетельствования и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения допущено не было.

При назначении Корнюшину Ю.В. административного наказания судебные инстанции учли характер совершённого правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а поэтому обоснованно назначили ему наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев, которое является справедливым, так как будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 40 Комаричского судебного района Брянской области мирового судьи судебного участка N 40 Комаричского судебного района Брянской области от 21 сентября 2020 года, решение судьи Комаричского районного суда Брянской области от 23 декабря 2020 года, вынесенные в отношении Корнюшина Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Корнюшина Ю.В. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев