Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 апреля 2021 г. по делу N 16-2761/2021

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Беспалова Г.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Волжского района г.Саратова от 18 декабря 2020 года, решение судьи Волжского районного суда от 25 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Беспалова Г.Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Волжского района г.Саратова от 18 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Волжского районного суда от 25 февраля 2021 года, Беспалов Г.Н. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он 3 октября 2020 года, в 10 часов 30 минут, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090 (далее Правила дорожного движения), в районе "адрес", управляя транспортным средством N, совершил наезд на припаркованный автомобиль N, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В жалобе Беспалов Г.Н. просит отменить состоявшиеся судебные решения, мотивируя тем, что не совершал административного правонарушения, покинул место дорожно-транспортного происшествия по обоюдной договоренности с потерпевшей ФИО6

Полагает, что разбирательство по делу было несправедливым, поскольку, как в ходе досудебного производства, так и судебными инстанциями во внимание принимались лишь те обстоятельства, которые уличали его в совершенном правонарушении, в частности противоречивые показания потерпевшей, а доводы стороны защиты об отсутствии ущерба и претензий к нему со стороны потерпевшей после дорожно-транспортного происшествия и в ходе рассмотрения дела; об оставлении места дорожно-транспортного происшествия самой потерпевшей, судебными инстанциями во внимание не приняты; протокол об административном правонарушении должностным лицом составлен без осмотра транспортных средств и опроса свидетелей.

Утверждает, что в протоколе судебного заседания от 18 декабря 2020 года не отражены его ходатайства об отложении рассмотрения дела ввиду болезни свидетеля ФИО5 и приобщении документов, подтверждающих нахождение свидетеля на лечении.

Потерпевшая ФИО6 уведомлённая в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Беспаловым Г.Н. жалобы, возражения на указанную жалобу в установленный срок не представила.

Проверив материалы дела и доводы, содержащиеся в жалобе, нахожу, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Признавая Беспалова Г.Н. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд обоснованно сослался на показания потерпевшей ФИО6, которая утверждала, что находясь 3 октября 2020 года в здании почтового отделения, она услышала звук сигнализации своего автомобиля. Выйдя из здания, она увидела находящегося рядом со своим автомобилем мужчину - Беспалова Г.Н, который пояснил, что сдавая задним ходом на своем автомобиле, совершил наезд на ее автомобиль. Заверив ее в том, что с ее автомобилем все в порядке, имеется лишь царапина на бампере, а на его автомобиле разбит фонарь, Беспалов Г.Н. сел в свой автомобиль и уехал. Она позвонила мужу, который посоветовал вызвать инспекторов ДПС для составления протокола. Увидев, что Беспалов отъехал недалеко, она догнала его и попросила составить расписки, на что Беспалов Г.Н. ответил отказом и уехал. Вернувшись к месту дорожно-транспортного происшествия, она вызвала сотрудников ГИБДД.

Сам Беспалов Г.Н. не отрицал, что 3 октября 2020 года, он, управляя автомобилем N, совершил наезд на припаркованный автомобиль N принадлежащий водителю ФИО6 Поскольку разногласий между участниками ДТП не имелось, как не имелось и повреждений на транспортных средствах, он оставил место дорожно-транспортного происшествия, также отказался писать расписки потерпевшей.

Указанные обстоятельства суд обоснованно признал достоверными, поскольку они подробны и согласуются с данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, схеме места дорожно-транспортного происшествия; справке о дорожно-транспортном происшествии, фотоматериале, показаниях эксперта ФИО7 и иных материалах дела.

Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, а также характер повреждений, выявленных самим Беспаловым Г.Н. на транспортных средствах непосредственно после совершения дорожно-транспортного происшествия, объективно свидетельствуют о том, что для Беспалова Г.Н. было очевидным, что он является участником дорожно-транспортного происшествия.

То обстоятельство, что Беспалов Г.Н. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Беспалов Г.Н. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

В соответствии с законом разрешались и заявленные стороной защиты ходатайства.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Беспалова Г.Н, в том числе и утверждения о незначительности вреда, причиненного транспортным средствам, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам стороны защиты дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Беспалова Г.Н. в совершённом правонарушении.

Оценив все доказательства, приведённые в обоснование выводов о виновности Беспалова Г.Н. суд обоснованно признал их достоверными, допустимыми и достаточными и правильно положил в обоснование выводов о виновности в совершённом правонарушении, поскольку они подробны и согласуются друг с другом.

Утверждения Беспалова Г.Н. о том, что у него отсутствовала обязанность по вызову сотрудников полиции, ввиду того, что разногласий между участниками дорожно-транспортного происшествия не имелось, а потому он имел законное право оставить место ДТП, опровергаются показаниями как потерпевшей ФИО6, так и самого Беспалова Г.Н, из которых следует, что после оставления Беспаловым Г.Н. места дорожно-транспортного происшествия, ФИО6, догнав Беспалова Г.Н, предлагала составить документы, расписки, на что Беспалов Г.Н. ответил отказом.

Иные доводы жалобы являются несущественными, поскольку не влияют на выводы суда о виновности Беспалова Г.Н. в совершённом правонарушении.

Административное наказание назначено Беспалову Г.Н. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, а потому является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Волжского района г.Саратова от 18 декабря 2020 года, решение судьи Волжского районного суда от 25 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Беспалова Г.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Беспалова Г.Н. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопае