Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2021 г. по делу N 16-283/2021

Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2021 г. по делу N 16-283/2021-

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью Поволжский комбинат "Родник" (далее ООО ПК "Родник", общество) Ладоша В.Е. (далее Ладоша В.Е.) на вступившие в законную силу постановление врио руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО) от 17 марта 2020 года, решение судьи Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 25 июня 2020 года, вынесенные в отношении ООО ПК "Родник" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО от 17 марта 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 25 июня 2020 года, ООО ПК "Родник" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В жалобе, поданной в кассационный суд, генеральный директор общества Ладоша В.Е. ставит вопрос об отмене процессуальных актов по делу и прекращении по нему производства, ввиду неправильной оценки должностным лицом административного органа и судьей районного суда обстоятельств дела. Полагает, что имелись основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо снижения размера административного штрафа. Также просит восстановить срок на подачу жалобы на вышеуказанные процессуальные акты.

Заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока рассмотрению не подлежит, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования вступивших в законную силу процессуальных актов в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 названного Кодекса, не установлен.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов протеста позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Федеральный закон от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции (далее Федеральный закон N 171-ФЗ) регулирует отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции, что непосредственно изложено в пункте 2 статьи 1 данного Закона.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информацию о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 Федерального закона N 171-ФЗ.

Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее ЕГАИС), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2015 года N 1459, установлено, что организации и сельскохозяйственные товаропроизводители, зарегистрированные в качестве юридического лица, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств, обеспечивающих прием и передачу информации в единую информационную систему, информацию, указанную в подпунктах 1-3 пункта 6 настоящих Правил, в том числе наименование, местонахождение, идентификационный номер налогоплательщика - для организации или сельскохозяйственного товаропроизводителя, зарегистрированного в качестве юридического лица, а также код причины постановки на учет, местонахождение обособленных подразделений (при их наличии); наименование и вид продукции, указанный в статье 2 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции"; код вида продукции согласно классификатору видов продукции, использующийся при заполнении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (пункт 7 Правил).

Пунктом 5.1.1 приложения N 5 к приказу Росалкогольрегулирования от 21 мая 2014 года N 149 определено, что Заявка о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) представляется организациями, осуществляющими поставку продукции, по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1 и пунктом 2.1 статьи 8 Федерального закона N 171-ФЗ, до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации - поставщика продукции. До создания заявки о фиксации в ЕГАИС сведений об отгрузке продукции заполняются признаки сведений об отгрузке.

В полях "5. Дата отпуска груза", "6. Номер документа" и "7. Серия документа" указываются соответственно фактические даты отгрузки (по умолчанию установлена текущая дата), номер и серия товарно-транспортной накладной, сведения о которой фиксируются в ЕГАИС, - заполняются оператором организации - поставщика продукции.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении основанием для привлечения общества к административной ответственности на основании статьи 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы должностного лица о фиксации ООО ПК "Родник" в ЕГАИС недостоверной информации об отгрузке алкогольной продукции в Заявке о фиксации в ЕГАИС сведений об обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (Сведения об отгрузке), выразившейся в том, что обществом 04 октября 2019 года оформлена и зафиксирована в ЕГАИС товарно-транспортная накладная от 04 октября 2019 года с датой отгрузки 04 октября 2019 года, при том, что поставка алкогольной продукции по данной накладной в указанную дату не осуществлялась (фактически алкогольная продукция поставлена 30 сентября 2019 года).

При этом в ходе производства по делу должностным лицом и судебной инстанцией достоверно установлен факт нарушения обществом требований пункта 1 статьи 14, пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ, Правил функционирования ЕГАИС, пункта 5.1.1 приложения к приказу Росалкогольрегулирования от 21 мая 2014 года N 149.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьями нижестоящих инстанций.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Квалификация административного правонарушения, совершенного ООО ПК "Родник" по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует установленным обстоятельствами, нормам названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Довод настоящей жалобы о возможности применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 3.2 статьи 4.1 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, аналогичный заявленному в жалобе, поданной в районный суд, являлся предметом рассмотрения судьи районного суда и был отклонен по мотивам, изложенным в судебном решении, принятом по результатам рассмотрения дела.

Вопреки утверждению заявителя, оснований для замены назначенного обществу административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. В рассматриваемом случае такая совокупность обстоятельств отсутствует.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса нижестоящая судебная инстанция не усмотрела.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу процессуальных актов не является.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены. При рассмотрении настоящего дела не допущено нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление врио руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО от 17 марта 2020 года, решение судьи Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 25 июня 2020 года, вынесенные в отношении ООО ПК "Родник" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО ПК "Родник" Ладоша В.Е. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина