Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2021 г. по делу N 16-370/2021

Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2021 г. по делу N 16-370/2021-

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу начальника отдела организационно-правового обеспечения и контроля в сфере закупок министерства экономики Пензенской области Велякина В.В. (далее Велякин В.В.) на вступившее в законную силу решение судьи Пензенского областного суда от 23 июля 2020 года, вынесенное в отношении главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения (далее ГБУЗ) "Клиническая больница N 5" Маркелова Э.В. (далее Маркелов Э.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела организационно-правового обеспечения и контроля в сфере закупок министерства экономики Пензенской области от 21 мая 2020 года N 11-05/2020, оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда города Пензы от 22 июня 2020 года, главный врач ГБУЗ "Клиническая больница N 5" Маркелов Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

На процессуальные акты по делу в Пензенский областной суд Маркеловым Э.В. подана жалоба, по результатам рассмотрения которой решением судьи Пензенского областного суда от 23 июля 2020 года постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменены, производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление, выражает несогласие с решением судьи областного суда, считая его незаконным. Полагает ошибочными выводы судьи о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Возражений на данную жалобу от главного врача ГБУЗ "Клиническая больница N 5" Маркелова Э.В. не поступило.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 13 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о контрактной системе) в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Согласно части 13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе предусмотрено, что исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта (пункт 1); оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта (пункт 2).

Основанием для привлечения главного врача ГБУЗ "Клиническая больница N 5" Маркелова Э.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явились выводы должностного лица, с которыми согласился судья районного суда, о допущенных Маркеловым Э.В. нарушениях вышеуказанных положений Закона о контрактной системе, выразившихся в неосуществлении учреждением ООО ЧОО "Казачий" в установленные сроки (до 21 февраля 2020 года) оплаты оказанных услуг частной охраны на основании заключенного контракта от 09 января 2020 года в общей сумме 973 355, 04 руб.

Отменяя процессуальные акты и прекращая производство по делу по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда исходил из того, при рассмотрении дела должностным лицом и судьей районного суда не исследован вопрос о возможности главного врача ГБУЗ "Клиническая больница N 5" Маркелова Э.В. произвести оплату оказанных ООО ЧОО "Казачий" услуг, при том, что должностное лицо учреждения неоднократно обращалось в министерство здравоохранения Пензенской области, комиссию по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования при Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Пензенской области о необходимости предоставления учреждению дополнительного финансирования.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, установленные при рассмотрении жалобы законного представителя общества, судья областного суда прекратил производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, что оспаривается должностным лицом, вынесшим данный процессуальный акт.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Учитывая, что решением судьи областного суда постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то производство по делу об административном правонарушении возобновлено быть не может. При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Пензенского областного суда от 23 июля 2020 года, вынесенное в отношении главного врача ГБУЗ "Клиническая больница N 5" Маркелова Э.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника отдела организационно-правового обеспечения и контроля в сфере закупок министерства экономики Пензенской области Велякина В.В. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина