Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 г. по делу N 16-461/2021

Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 г. по делу N 16-461/2021-

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу защитника закрытого акционерного общества "Фабрика диаграммных бумаг" (далее также ЗАО "ФДБ", общество) Агиенко О.А. (далее Агиенко О.А.) на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Белгородской области от 17 января 2020 года N 31/7-2676-19-ОБ/12-254-И/01-73, решение судьи Свердловского районного суда города Белгорода от 26 февраля 2020 года, решение судьи Белгородского областного суда от 07 сентября 2020 года, состоявшиеся в отношении ЗАО "ФДБ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Белгородской области от 17 января 2020 года N 31/7-2676-19-ОБ/12-254-И/01-73, оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда города Белгорода от 26 февраля 2020 года и решением судьи Белгородского областного суда от 07 сентября 2020 года, ЗАО "ФДБ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ЗАО "ФДБ" Агиенко О.А. ставит вопрос об отмене процессуальных решений по делу, ссылаясь на незаконность. В обоснование доводов жалобы указывает на несоответствие выводов должностного лица и судебных инстанций обстоятельствам, которые были установлены в ходе производства по делу. Полагает, что протокол об административном правонарушении не соответствует положениям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в нем не указаны в качестве потерпевших работники общества, в отношении которых допущены нарушения трудового законодательства.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) установлена административная ответственность в виде предупреждения или административного штрафа за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Белгородской области от 17 января 2020 года N 31/7-2676-19-ОБ/12-254-И/01-73 явились выявленные в ходе проверки, проведенной должностными лицами административного органа в период с 10 января по 15 января 2020 года, факты нарушений статей 136 и 236 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившиеся в выплате 17 работникам общества заработной платы за вторую половину мая не в установленный Правилами внутреннего трудового распорядка ЗАО "ФДБ" день (10 июня 2019 года), а 13 июня 2019 года, а также выплате 14 работникам общества заработной платы за вторую половину сентября не в установленный день (10 октября 2019 года), а 11 октября 2019 года, произведенной без учета денежной компенсации, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Компенсация, установленная положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, начислена и выплачена работникам в ходе проведенной проверки.

С выводами, изложенными в постановлении должностного лица, по результатам рассмотрения жалобы законного представителя общества на процессуальный акт согласились судебные инстанции.

Факт совершения ЗАО "ФДБ" указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица и судебных инстанций о наличии в деянии ЗАО "ФДБ" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ЗАО "ФДБ" квалифицировано по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и трудового законодательства.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки на предыдущих стадиях производства по делу и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемых актах.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 6 статьи 5.27 названного Кодекса.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены нижестоящими судами в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Белгородской области от 17 января 2020 года N 31/7-2676-19-ОБ/12-254-И/01-73, решение судьи Свердловского районного суда города Белгорода от 26 февраля 2020 года, решение судьи Белгородского областного суда от 07 сентября 2020 года, состоявшиеся в отношении ЗАО "ФДБ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ЗАО "ФДБ" Агиенко О.А. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина