Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2021 г. по делу N 16-471/2021

Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2021 г. по делу N 16-471/2021-

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу Яфарова М.Р. (далее Яфаров М.Р.), действующего в интересах Шабаева Р.Д. (далее Шабаев Р.Д.), на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 03 июня 2020 года, решение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 23 июля 2020 года, решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 23 сентября 2020 года, вынесенные в отношении главы администрации Татарско-Пишлинского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия Шабаева Р.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 03 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 23 июля 2020 года, решением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 23 сентября 2020 года, глава администрации Татарско-Пишлинского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия Шабаев Р.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу, Яфаров М.Р. ставит вопрос об отмене процессуальных актов, вынесенных в отношении Шабаева Р.Д. по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность, прекращении производства по делу. Полагает, что должностным лицом административного органа и судебными инстанциями не учтен факт нахождения Шабаева Р.Д. в отпуске за пределами Российской Федерации и невозможность подписания им актов приемки выполненных работ 18 июля 2019 года.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя в соответствии с положениями части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, приведенные в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Шабаева Р.Д. к административной ответственности) ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно статье 6 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок и товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Федеральный закон N 44-ФЗ) контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона N 44-ФЗ обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок. Открытость и прозрачность информации, обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе. Информация, предусмотренная Законом о контрактной системе и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (часть 3 статьи 103 Федерального закона N 44-ФЗ).

Пунктом 10 части 2 статьи 103 указанного Федерального закона определено, что в реестр контрактов включается информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года N 1084 "О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну" утверждены Правила, которыми установлен порядок ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, информация о которых подлежит размещению в единой информационной системе в сфере закупок, представления заказчиками информации и документов для включения в реестр контрактов.

Пунктом "н" части 2 данных Правил предусмотрено, что в реестр контрактов включается информация и документы, определенные в части 2 статьи 103 Федерального закона N 44-ФЗ, а именно, документ о приемке (в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги).

В соответствии с пунктом 12 Правил заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство в течение пяти рабочих дней со дня изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги информацию и документы, указанные соответственно в подпунктах "з", "к", "л" и "н" пункта 2 Правил.

Из материалов дела следует, что между администрацией Татарско-Пишлинского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия и ООО " "данные изъяты"" по результатам электронного аукциона 24 июня 2019 года заключен муниципальный контракт, предметом которого являлось выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по улице Садовой в селе Татарская Пишля Рузаевского района Республики Мордовия (л.д. 49-64).

Проверкой, проведенной Рузаевской межрайонной прокуратурой Республики Мордовия в деятельности администрации Татарско-Пишлинского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия установлено, что администрацией 18 июля 2019 года произведена приемка работ, выполненных в рамках вышеуказанного муниципального контракта, что подтверждается актами на сумму 638 299 рублей и 2 585 433 рублей (л.д. 44-48). При этом размещение документов в единой информационной системе в сфере закупок и направление их в Федеральное казначейство произведено администрацией 28 августа 2019 года с нарушением установленного законом срока (до 25 июля 2019 года) (л.д. 40).

Данные обстоятельства явились основанием для возбуждения 21 мая 2020 года заместителем Рузаевского межрайонного прокурора в отношении главы администрации Татарско-Пишлинского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия Шабаева Р.Д. дела об административном правонарушении по части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и последующего его привлечения постановлением должностного лица административного органа к административной ответственности, предусмотренной названной нормой.

С выводами заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия, изложенными в постановлении от 03 июня 2020 года, согласились судьи районного суда и Верховного Суда Республики Мордовия, не установив оснований для отмены или изменения процессуального акта, вынесенного по делу.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, Шабаевым Р.Д. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поданная в Первый кассационный суд общей юрисдикции жалоба защитника Шабаева Р.Д. не содержит каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемых актов.

Приведенные в ней доводы, в том числе о неподтверждении выводов административного органа и судебных инстанций о наличии в действиях привлекаемого к административной ответственности лица состава вменяемого административного правонарушения, неподписании Шабаевым Р.Д. актов приемки выполненных работ 18 июля 2019 года, ранее заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку судебных инстанций, не согласиться с которой оснований не имеется.

Судебными инстанциями при рассмотрении аналогичных доводов жалоб в порядке статей 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно учтена, в том числе позиция лица, в отношении которого ведется производство по делу, не оспаривающего приемку администрацией выполненных работ 18 июля 2019 года, а также направление информации об исполнении контракта 28 августа 2019 года с нарушением срока, установленного законом (л.д. 36-40).

Порядок привлечения названного лица к административной ответственности соблюден.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Шабаева Р.Д. объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения Шабаева Р.Д. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 03 июня 2020 года, решение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 23 июля 2020 года, решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 23 сентября 2020 года, вынесенные в отношении главы администрации Татарско-Пишлинского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия Шабаева Р.Д, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Яфарова М.Р, действующего в интересах Шабаева Р.Д. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина