Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 г. по делу N 16-497/2021

Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 г. по делу N 16-497/2021-

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу Колпаковой (Жуковой) Е.В. (далее Колпакова (Жукова) Е.В.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 Автозаводского судебного района города Нижнего Новгорода от 06 марта 2020 года, решение судьи Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 19 мая 2020 года, вынесенные в отношении Колпаковой (Жуковой) Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Автозаводского судебного района города Нижнего Новгорода от 06 марта 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 19 мая 2020 года, Колпакова (Жукова) Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Колпакова (Жукова) Е.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что в ее действиях отсутствует событие и состав вмененного административного правонарушения, поскольку управление транспортным средством Колпакову И.А. она не передавала.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Колпаковой (Жуковой) Е.В. к административной ответственности) передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения) водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 07 декабря 2019 года в 01 час 10 минут у дома N "адрес" Колпакова (Жукова) Е.В, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения передала управление транспортным средством Шевроле Авео, государственный регистрационный знак "данные изъяты" К, И.А. находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления должностным лицом ГИБДД в отношении Колпаковой (Жуковой) Е.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и последующего привлечения к административной ответственности, предусмотренной названной нормой.

Фактические данные подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводу жалобы о нарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что Колпакова (Жукова) Е.В. не передавала право управления транспортным средством К.И.А. является несостоятельным и опровергается ее письменными объяснениями, в которых она собственноручно указала, что передала право управления транспортным средством К.И.А. не подозревая, что он находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 4).

Совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью, когда водитель, передавший управление, не знал об опьянении другого лица, заведомо или по небрежности не проверил его состояние.

Водитель вправе передать управление транспортным средством лишь после того, как убедится, что соответствующее лицо не находится в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии и имеет при себе водительское удостоверение.

Факт нахождения Колпакова И.А. в состоянии алкогольного опьянения достоверно подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, актом освидетельствования Колпакова И.А. на состояние алкогольного опьянения, в котором отражены результаты проведенного в отношении него освидетельствования.

Таким образом, Колпакова (Жукова) Е.В, передавая управление автомобилем, собственником которого она является, должна была убедиться в том, что К, И.А. может управлять транспортным средством, и при надлежащей внимательности могла обнаружить признаки опьянения.

Не убедившись в том, что лицо, которое управляет ее транспортным средством, не находится в состоянии опьянения, заведомо или по небрежности, Колпакова (Жукова) Е.В. не выполнила обязанности, предусмотренные пунктом 2.7 Правил дорожного движения.

Таким образом, факт передачи Колпаковой (Жуковой) Е.В. управления транспортным средством К.И.А., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Колпаковой (Жуковой) Е.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Колпаковой (Жуковой) Е.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 8 Автозаводского судебного района города Нижнего Новгорода от 06 марта 2020 года, решение судьи Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 19 мая 2020 года, вынесенные в отношении Колпаковой (Жуковой) Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Колпаковой (Жуковой) Е.В. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина