Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 апреля 2021 г. по делу N 16-49/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Найденова О.Н., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Брянская зерновая компания" ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 34 Карачевского судебного района Брянской области от 7 июля 2020 года, решение судьи Карачевского районного суда Брянской области от 20 ноября 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Брянская зерновая компания" (далее по тексту - ООО "Брянская зерновая компания", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 34 Карачевского судебного района Брянской области от 7 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Карачевского районного суда Брянской области от 20 ноября 2020 года, ООО "Брянская зерновая компания" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей без конфискации прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор ООО "Брянская зерновая компания" Мимонов Р.В. просит отменить вынесенные в отношении общества судебные акты, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и включенных в список I и таблицу I списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ либо хранения, учета, реализации, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза или уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, либо непредставление в государственный орган предусмотренной законом отчетности о деятельности, связанной с их оборотом, несвоевременное представление такой отчетности или представление такой отчетности в неполном объеме или в искаженном виде.

В соответствии с частью 3 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия, совершенные в отношении прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, включенных в таблицу III списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" прекурсоры наркотических средств и психотропных веществ - вещества, часто используемые при производстве, изготовлении, переработке наркотических средств и психотропных веществ, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Конвенцией Организации Объединенных Наций о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 года.

Соляная кислота в концентрации 15% и более является прекурсором и включена в таблицу III списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 681 от 30 июня 1998 года.

Ограничения на оборот прекурсоров, внесенных в список IV, установлены статьей 30 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах".

Пунктом 12 статьи 30 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" предусмотрено, что при осуществлении деятельности, связанной с оборотом прекурсоров, внесенных в список IV, любые операции, при которых изменяется их количество, подлежат регистрации в специальных журналах лицами, на которых эта обязанность возложена руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем. Указанные журналы хранятся в течение 10 лет после внесения в них последней записи. Порядок ведения и хранения журналов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правила ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 2010 года N 419 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил при осуществлении видов деятельности, связанных с оборотом прекурсоров, любые операции, при которых изменяется количество прекурсоров, подлежат занесению в специальный журнал регистрации операций.

Пункт 5 вышеуказанных Правил предусматривает, что руководитель юридического лица или индивидуальный предприниматель назначает лиц, ответственных за ведение и хранение журналов.

В соответствии с пунктом 13 Правил заполненные журналы вместе с документами, подтверждающими осуществление операций, хранятся в течение установленных Федеральным законом "О наркотических средствах и психотропных веществах" сроков, после чего подлежат уничтожению по акту, утвержденному руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения в период с 17 января 2020 года по 24 января 2020 года сотрудниками ОКЛОН УНК УМВД России по Брянской области проверки установлено, что в нарушение пунктов 2, 5, 13 Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 2010 года N 419, на материальном складе ООО "БЗК" отсутствовал и никогда не заводился специальный журнал регистрации операций, при которых изменяется количество прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, а также не назначалось лицо, ответственное за хранение и ведение специального журнала регистрации операций, при которых изменяется количество прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ООО "Брянская зерновая компания" правильно квалифицированы по части 3 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судебных инстанций в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствуют о наличии вины ООО "Брянская зерновая компания" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям статьи 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выводы судебных инстанций о виновности ООО "Брянская зерновая компания" в совершении инкриминированного ему административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и имеющимся по делу доказательствам. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Доводы жалобы о рассмотрении дела мировым судьей с нарушением правил подсудности, поскольку дело должно было быть рассмотрено по месту нахождения обособленного подразделения ООО "Брянская зерновая компания" (по месту нахождения материального склада общества), не могут быть признаны состоятельными.

Вопреки таким доводам жалобы обособленное подразделение ОП "Мелькрукк", где расположен материальный склад общества, на котором выявлено несоблюдение обязательных требований законодательства в области, связанной с оборотом перекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, не является филиалом ООО "Брянская зерновая компания", а потому оснований для рассмотрения дела по месту нахождения указанного помещения не имелось. Данное дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей без нарушения правил подсудности.

С учетом изложенного нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Кроме того, такие доводы являлись предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемом судебном акте, не согласиться с выводами судьи районного суда оснований не имеется.

Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств и имеющихся по делу доказательств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, объективных оснований признать совершенное обществом административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

Устранение выявленных нарушений не исключает события и состава правонарушения и не свидетельствует о его малозначительности.

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не опровергает выводов судей, положенных в основу обжалуемых судебных актов, поскольку данное дело об административном правонарушении рассмотрено судьями исходя из конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание ООО "Брянская зерновая компания" назначено в пределах санкции части 3 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 34 Карачевского судебного района Брянской области от 7 июля 2020 года, решение судьи Карачевского районного суда Брянской области от 20 ноября 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Брянская зерновая компания" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Брянская зерновая компания" ФИО1 - без удовлетворения.

Судья подпись О.Н. Найденова