Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2021 г. по делу N 16-785/2021

Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2021 г. по делу N 16-785/2021-

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Найденова О.Н., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Богородицкого районного суда Тульской области от 7 мая 2020 года, решение судьи Тульского областного суда от 5 июня 2020 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту - ИП Никонов В.И.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением судьи Богородицкого районного суда Тульской области от 7 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Тульского областного суда от 5 июня 2020 года, ИП Никонов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, ИП Никонов В.И. просит отменить вынесенные по делу судебные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ИП Никонова В.И. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии с частью 2 указанной выше нормы те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), ибо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно положениям статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Пунктом 6 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 марта 2020 года N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019" в связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации постановлено: гражданам соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 метра, в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Согласно Постановлению Главного государственного санитарного врача по Тульской области от 1 апреля 2020 года N 2 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019 в Тульской области", в связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Тульской области, а также с целью снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Тульской области руководителям организаций независимо от форм собственности, в которых возможно формирование очередей посетителей (клиентов), обеспечить: до 00.00 4 апреля 2020 года нанесение разметки в помещениях, позволяющей соблюдать дистанцию между посетителями (клиентами) не менее 1, 0 м; доведение до граждан информации о необходимости соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1, 0 м.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Как усматривается из материалов дела, 18 апреля 2020 года в 14 часов 20 минут в магазине "Продукты" ИП Никонов В.И, расположенном по адресу: Тульская область, г. Богородицк, мкр. Жданковский, ул. Клубная, д.5, индивидуальный предприниматель Никонов В.И. в период угрозы распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, не обеспечил нанесение разметки в помещении магазина, позволяющей соблюдать дистанцию между посетителями (клиентами) не менее 1, 0 метра, а также не обеспечил доведение до граждан информации о необходимости соблюдения указанной дистанции гражданами.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ИП Никонова В.И. в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств правильно квалифицированы по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования имеющихся доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности ИП Никонова В.И. в совершении вмененного ему административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы оснований для переквалификации действий ИП Никонова В.И. на часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

Изложенные в поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции жалобе доводы аналогичны доводам, которые являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных актах. Не согласиться с выводами судебных инстанций оснований не имеется.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, однако несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, которые могли бы повлечь отмену или изменение принятых по делу судебных актов.

Постановление о привлечении ИП Никонова В.И. к административной ответственности вынесено судьей районного суда с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ИП Никонову В.И. в пределах санкции части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление судьи Богородицкого районного суда Тульской области от 7 мая 2020 года, решение судьи Тульского областного суда от 5 июня 2020 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Никонова Виктора Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Судья подпись О.Н. Найденова