Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2021 г. по делу N 7У-1294/2021[77-1149/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Батулиной Е.Н, судей: Погодина С.Б, Заварихина А.Ю, при секретаре Колдиной А.И, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Богословской И.П, осужденного Ракитина А.С. посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного - адвоката Тугушевой Р.Р, представившей удостоверение ххх от 00.00.00 и ордер ххх от 00.00.00, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ракитина А.С. на приговор Ленинского районного суда г. Курска от 14 марта 2019 года

По приговору Ленинского районного суда г. Курска от 14 марта 2019 года

Ракитин А.С, родившийся 00.00.00 в ***, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: ***, проживавший по адресу: ***, несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Ракитину А.С. исчислен с 14 марта 2019 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 16 февраля 2018 года по 27 сентября 2018 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы и нахождения под домашним арестом с 28 сентября 2018 года по 13 марта 2019 года из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

Решены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

По постановлению Ленинского районного суда г. Курска от 17 октября 2019 года разъяснены сомнения и неясности, возникшие при исполнении приговора Ленинского районного суда г. Курска от 14 марта 2019 года, и указано, что Ракитину А.С. подлежит зачету в срок отбытого наказания время его нахождения под домашним арестом с 28 сентября 2018 года по 13 марта 2019 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, то есть 84 дня.

Заслушав доклад судьи Погодина С.Б, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, основания передачи кассационной жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, осужденного Ракитина А.С. и его защитника - адвоката Тугушеву Р.Р, просивших приговор изменить и смягчить наказание, мнение прокурора Богословской И.П, полагавшей кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично, внести в приговор изменения, судебная коллегия

установила:

Ракитин А.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Преступление совершено 15 февраля 2018 года в г. Курске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ракитин А.С, не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым.

Обращает внимание, что судом при назначении наказания не учтены в полной мере смягчающие наказание обстоятельства. Кроме того, утверждает об ошибочности указания судом во вводной части приговора данных о том, что он является неработающим, так как в судебном заседании была исследована его характеристика с места работы из ОАО РЖД "... ". В этой связи полагает, что судом необоснованно не признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, занятие им общественно-полезным трудом.

Считает, что выводы суда о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ являются необоснованными, поскольку преступление не было доведено им до конца, общественно-опасные последствия не наступили, суд установилобстоятельства, смягчающие наказание, в том числе предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Просит приговор изменить, применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снизить размер наказания.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного Ракитина А.С. в содеянном, не содержат.

Выводы суда о виновности Ракитина А.С. в совершении инкриминированного преступления являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями осужденного Ракитина А.С, свидетелей ССл, МСИ, МНВ, КЕА, РДН, КАБ, ЕВВ, СИА, МСГ, ММА, КСА, ДАА, на которые сослался суд в обоснование виновности Ракитина А.С, взаимосвязаны между собой и согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертов, вещественными доказательствами. Оснований для оговора Ракитина А.С, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц установлено не было, в связи с чем суд обоснованно положил их показания в основу приговора.

Данных, указывающих на неполноту судебного следствия, судебной коллегией не установлено.

Из материалов уголовного дела следует, что судом первой инстанции были обеспечены условия для реализации процессуальных прав участников процесса на судебной стадии производства по делу, каких-либо ограничений прав стороны защиты при предоставлении и исследовании доказательств по делу не допущено.

Действия Ракитина А.С. получили надлежащую юридическую оценку и квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в суде апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Каких-либо новых обстоятельств, могущих повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом первой инстанции, в кассационной жалобе не приведено.

Фактические обстоятельства совершенного Ракитиным А.С. преступления установлены на основании исследованных доказательств, которые признаны допустимыми, использованы судом для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ. Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, не установлено.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных доказательств.

Наказание Ракитину А.С. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, всех имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих.

В приговоре учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства, месту содержания под стражей и месту работы, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья Ракитина А.С. и его родителей.

Вопреки доводам жалобы, признание смягчающим наказание обстоятельством занятие общественно-полезным трудом является правом, а не обязанностью суда, поскольку в ч. 1 ст. 61 УК РФ таких обстоятельств не указано. Кроме того, судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства была учтена положительная характеристика из ОАО РЖД "... ", где был трудоустроен Ракитин А.С.

Судом при назначении наказания не применены правила ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку признано невозможным исправление Рактина А.С. без изоляции от общества с учетом данных о личности подсудимого и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих его общественную опасность, а также указано на отсутствие оснований для изменения категории преступлений с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное осужденному основное наказание в виде лишения свободы соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также требованиям ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, является справедливым.

При определении вида исправительного учреждения суд назначил отбывание наказания Ракитину А.С. в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Не соглашаться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу установлены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, или он помещался в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ статья 72 УК РФ дополнена ч. 3.4 о зачете домашнего ареста в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, что по сравнению с ранее действовавшим уголовным законодательством, когда зачет производился по принципу один к одному, ухудшает положение виновного лица. Однако в силу ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, каким-либо образом ухудшающий положение такого лица, обратной силы не имеет.

Преступление было совершено Ракитиным А.С. 15 февраля 2018 года, то есть до принятия указанного выше Федерального закона. Несмотря на это, суд произвел зачет нахождения Ракитина А.С. под домашним арестом с 28 сентября 2018 года по 13 марта 2019 года по новым правилам, то есть два к одному, чем нарушил положения ст.ст. 9 и 10 УК РФ.

Таким образом, судом допущено неправильное применение уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части УК РФ, что повлияло на исход дела.

Кроме того, учитывая положения ст. 72 УК РФ, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, а не день его вынесения, как указано в обжалуемом приговоре.

По смыслу ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) и ч. 7 ст. 302 УПК РФ срок отбывания наказания осужденному исчисляется с даты вступления приговора в законную силу.

Согласно ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных чч. 3.2 и 3.3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

Между тем, суд постановилсрок отбывания наказания осужденному исчислять с 14 марта 2019 года, то есть со дня провозглашения приговора, с зачетом времени содержания под стражей 16 февраля 2018 года по 27 сентября 2018 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы и нахождения под домашним арестом с 28 сентября 2018 года по 13 марта 2019 года из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

В связи с этим судебная коллегия считает необходимым внести в приговор изменения в части начала исчисления срока наказания и зачета в срок наказания времени содержания под стражей с 14 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу и нахождения под домашним арестом.

В остальном кассационную жалобу осужденного следует оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Ракитина А.С. удовлетворить частично.

Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 14 марта 2019 года в отношении Ракитина А.С. изменить:

срок отбывания наказания Ракитину А.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

зачесть в срок лишения свободы время содержания Ракитина А.С. под стражей с 14 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы;

зачесть в срок лишения свободы время нахождения Ракитина А.С. под домашним арестом с 28 сентября 2018 года по 13 марта 2019 года из расчета один день домашнего ареста за один день лишения свободы.

В остальном приговор в отношении Ракитина А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: